Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф08-14527/22 по делу N А53-13116/2022

г. Краснодар

10 февраля 2023 г.

Дело N А53-13116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аварийно Диспетчерская Служба N 1" (ИНН 6166105094, ОГРН 1176196026027) - Самсонов А.Г. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 1513054998, ОГРН 1151513002739), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно Диспетчерская Служба N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А53-13116/2022, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аварийно Диспетчерская Служба N 1" (далее - общество) о взыскании 111 171 рубля 67 копеек убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства. Определением от 01.06.2022 суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества убытков 85 335 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что нарушение компанией пункта 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, абзаца 2 подпункта "б" пункта 3.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 не позволило обществу при выполнении земляных работ обеспечить сохранность кабельных линий и согласовать выполнение работ ввиду отсутствия на поверхности каких-либо признаков их наличия под землей. По мнению заявителя, судам необходимо было применить положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об освобождении компании от ответственности по причине отсутствия его вины в причинении вреда. Суды не учли наличие противоречий в позиции компании по эпизоду 03.12.2021 года, указавшей в иске адрес повреждения кабельной линии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, д. 52, в акте о повреждении электроустановок - г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 64, в дефектном акте - г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 14. Наличие противоречий является неустранимым и свидетельствует об отсутствии повреждения кабельных линий 03.12.2021, что дополнительно подтверждается невозможностью их повреждения ввиду завершения обществом к указанной дате земляных работ. Завершение земляных работ до 03.12.2021 подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования скрытых работ от 13.11.2021 N 141/7, от 27.11.2021 N 141/14 в рамках заключенного муниципального контракта от 04.10.2021 N 141. Согласно указанным актам 13.11.2021 завершены работы по устройству 15 см основания из щебня (нижний слой), а 27.11.2021 завершены работы по устройству 15 см основания из щебня (верхний слой). Тем самым, общество признает повреждение кабельных линий 22.10.2021, но не признает повреждение 03.12.2021, однако при любых обстоятельствах виновником причинения ущерба является сама компания, не обеспечивший охранные зоны кабельных линий предупреждающими знаками.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.10.2021 представителями общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 52, проводились земляные работы в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ Л-6ф11 участок между ТП-3036=Ввод Вавилова, принадлежащей филиалу обществу. При проведении земляных работ, кабельная линия КЛ-6 кВ Л-6ф11 была повреждена. Факт повреждения подтверждается актом о повреждении электроустановок от 22.10.2021, составленным представителем филиала Шипиловым А.А. в присутствии представителя общества, повредившего электроустановку.

03 декабря 2021 года представители общества продолжили проводить земляные работы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 64, в охранной зоне кабельной линии КЛ-6 кВ Л-6ф11 участок между ТП-3036=Ввод Вавилова, принадлежащей филиалу компании. В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается актом о повреждении электроустановок от 03.12.2021, составленным представителем филиала Шипиловым А.А. в присутствии представителя общества, повредившего электроустановку. Компания является собственником кабельной линии КЛ-6 кВ Л-6ф11 участок между ТП-3036=Ввод Вавилова, что подтверждается паспортом кабельной линии и инвентарной карточкой объекта. Работы по восстановлению кабельной линии были проведены компанией самостоятельно, что подтверждается ремонтной картой кабельной линии, отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, дефектным актом, транспортной накладной.

Компания представила следующие письменные доказательства: акты о повреждении электроустановок от 22.10.2021 и от 03.12.2021, перечни выполненных работ, отчеты о выполнении работ, дефектные акты от 22.10.2021 и от 03.12.2021, приходные ордеры N 1474 и N 2225, накладные N 1670 и N 2078, товарно-транспортная накладная от 26.01.2021, акты списания материальных ценностей, локальные сметные расчеты N 40 и N 45, ремонтные карты кабельной линии, эскизы мест ремонта, путевые листы, счета на оплату от 13.12.2021 N 397 и от 02.02.2022 N 415 на сумму 111 171 рубль 67 копеек, а также паспорта кабельных линий.

Согласно локальному сметному расчету N 40 и счету на оплату от 13.12.2021 N 397, локальному сметному расчету N 45 и счету на оплату от 02.02.2022 N 415 общая сумма ущерба, причиненного филиалу по 2 эпизодам повреждения кабеля обществом составляет 111 171 рубль 67 копеек.

Обществу отправлены претензионные письма от 16.12.2021 N 09.20/7782, от 08.02.2022 N 09.20/577 с требованием добровольно возместить стоимость причиненного ущерба.

Обществом претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт несения истцом расходов по восстановлению кабельной линии, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2.4.23 Правил N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Принадлежность кабельных линий компании подтверждается паспортом кабельной линий и инвентарной карточкой. Повреждение кабельных линий при производстве обществом работ 22.10.2021 и 03.12.2021 подтверждается актами о повреждении электроустановок, составленными представителями компании, в присутствии сотрудников общества, а также представителей администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, подписанными представителями общества без замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами суды обоснованно оценили данные акты как надлежащие доказательства причинения вреда имуществу компании.

Несение компанией расходов по восстановлению кабельных линий подтверждено отчетами о выполнении работ, справками о стоимости материалов, а также локальными сметами N 40, N 45, согласно которым выполнялись работы по разработке грунта вручную и экскаватором, определению места повреждения кабеля, установке соединительных муфт, испытанию кабеля, на место выполнения работ обеспечивался выезд передвижной измерительной лаборатории и пассажирского автомобиля.

Довод заявителя о том, что действия компании не позволили обществу обеспечить сохранность кабельных линий рассмотрен судом апелляционной инстанции, который указал со ссылкой на пункт 2.4.23 Правил N 6, предусматривающий, что раскопки кабельных трасс или земляных работ вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Между тем, доказательства принятия обществом необходимых мер по получению разрешения в материалы дела не представлены.

Общество настаивает на применение положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, ссылаясь на то, что им доказано отсутствие вины при причинении вреда, однако в рассматриваемом случае подлежит применению статья 1079 Гражданского кодекса, предусматривающая освобождение от возмещения ущерба лишь в том случае, если причинившим вред доказано его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако данные обстоятельства обществом не доказаны.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расчет подлежащей взысканию задолженности произведен судами методологически и арифметически верно. Основания для перерасчета отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А53-13116/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин