Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф08-14357/22 по делу N А32-44418/2019

г. Краснодар

10 февраля 2023 г.

Дело N А32-44418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) - Близнюк А.Р. (доверенность от 01.01.2023 N 45/23), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тихорецк-Нафта" (ИНН 2354008184, ОГРН 1032330231207) - Шикинова М.В. (доверенность от 09.01.2023 N 1), в отсутствие третьих лиц: ООО "Юг-нефтепродукт", ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов"; ООО "ИПЭКОЙЛ"; АО "Компания "Адамас""; ООО "Славянск ЭКО";

ООО "ПНК-Петролиум", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А32-44418/2019, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тихорецк-Нафта" (далее - компания) о взыскании 1 523 700 рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (уточненные требования).

Решением от 14.04.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.09.2022 решение от 14.04.2022 изменено, в пользу общества взыскано 42 тыс. рублей неустойки, 860 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и жалобе, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно толкует положения заключенного сторонами договора. Апелляционный суд делает ошибочный вывод об отсутствии вины компании в возникших простоях, поскольку, заверенными копиями ведомостей подачи/уборки вагонов, содержащими информацию о фактах выгрузки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, а также памятками приемосдатчика подтверждается неисполнение компанией обязанности по обеспечению соблюдения срока нахождения вагонов на станциях Передовая и Краснодар-1, а также период сверхнормативного простоя. Документального подтверждения отсутствия оформленной документации в материалах дела нет, данный вывод суды сделали исключительно на голословных утверждениях компании, несмотря на положения пункта 2.3.9 договора в редакции от 01.04.2015 ДС N 3.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.12.2014 N 294/09-41/14/308/2014 (далее - договор), заключенным между обществом (экспедитор) и компанией (клиент), экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом (подпункты 1.1.1 - 1.1.2).

С июля 2016 года по сентябрь 2018 года в рамках договора общество оказало компании услуги по транспортировке грузов, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.9 изложенным в дополнительном соглашении от 01.04.2015 N 3 к договору (далее - ДС N 3) установлена обязанность клиента по соблюдению срока нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) не более двух календарных дней (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки)).

Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим российским законодательством и договором.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение клиентом сроков нахождения вагонов экспедитора, установленных в соответствии с пунктом 2.3.9 ДС N 3, экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1500 рублей за вагон за каждые сутки (в том числе неполные) непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, повлекшим за собой непроизводительного простоя (отвлечения) вагонов экспедитора.

По утверждению общества, в рассматриваемый период клиентом допущены нарушения соблюдения установленного срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки) при перевозках, что подтверждается железнодорожными накладными. Индивидуальные номера накладных, дата и время прибытия цистерн на станции выгрузки, даты и время отправления порожних цистерн, а также расчет времени простоя, и размер неустойки представлены в материалы дела. Так, с учетом уточнений исковых требований обществом заявлено о взыскании штрафа с 20.09.2016 по 28.09.2018. Размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора, составляет 1 523 700 рублей.

Направленная обществом компании претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 202, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.

Суды со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 и в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, установили, что поскольку по условиям договора основной обязанностью общества являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции и к ним применим общий срок исковой давности, а именно три года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В рамках настоящего спора стороны в пункте 5.6 договора предусмотрели, что неустойка предъявляется истцом в случае ненадлежащего исполнения условий договора компанией, повлекшим за собой непроизводительный простой вагонов общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, толкование договора апелляционным судом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса является верным. Неустойка подлежит взысканию с компании лишь в том случае, если с ее стороны имело место неисполнение предусмотренных договором обязательств. Доказательства наступления данного условия обществом не представлены.

Таким образом, именно обществом допущено ненадлежащее исполнение условий договора, поскольку простой связан с неоформлением им железнодорожных накладных на возвращение порожних вагонов. Грузовые операции в соответствии с памятками завершены своевременно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции на отдельные вагоны N N 50340918, 50541655, 58273731, 50528264, 51545382, 51589026, 50020783, 50299403, 51348944, 53937629, а компания не оспаривает факт несвоевременной разгрузки данных вагонов и ею представлен контррасчет задолженности по ним, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в данном размере, а именно 42 тыс. рублей.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судом нижестоящих инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А32-44418/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу