Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-442/23 по делу N А53-23252/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А53-23252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870 ОГРН 1206100021380) - Шариповой А.М. (доверенность от 29.12.2022),

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Дон" (ИНН 6162071888 ОГРН 1166196070743), извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А53-23252/2022,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 20.06.2022 N 10323000-460/2022 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за несоблюдение запретов и (или) ограничений за вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического Союза.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены, постановление признано незаконным по мотиву наличия оснований для применения частей 4, 5 статьи 2.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), привлечения к ответственности за совершение вмененного обществу правонарушения его должностного лица.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на отсутствие оснований применения части 4 статьи 2.1 Кодекса, общество не приняло зависящие от него меры к соблюдению таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 чс. 30 мин. 07.02.2022 до 10 час. 00 мин. 13.02.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 21.04.2022 общество задекларировало в таможенном режиме экспорта в ДТ N 10323010/210422/3061004 (далее - ДТ) к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Донецкую Народную Республику по контракту от 17.03.2022 N 17/03-01/МРБ с ООО "СТК "ГЕРМЕС"" (Донецкая Народная Республика (далее - ДНР), г. Донецк)) товары, в числе которых в ДНР вывозился "сахар тростниковый нерафинированный, без вкусо-аромат или красящих добавок, с 1 января по 30 апреля, коричневый, для использования в пищевых целях, фасованный для розничной продажи. сахар "Золотой тростник" тростниковый нерафинированный в кубиках 400 гр., производитель ООО "Мистраль трейдинг", товарный знак "Мистраль", 208 шт., нетто 83.200 кг, брутто 87.360 кг". В графе 33 ДТ товар N 4 классифицирован по коду 1701 14 9015 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения указана Россия. При этом вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации временно запрещен (с 15.03.2022 по 31.08.2022) постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" (далее - Постановление N 361). По данному факту 18.05.2022 в отношении общества таможня составила протокол об административном правонарушении N 10323000-460/2022 по статье 16.3 Кодекса и 20.06.2022 вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводом таможни о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения, суд отметил, что общество нарушило введенный Постановлением N 361 экономический запрет на вывоз в таможенном режиме экспорта товара N 4 (сахара тростникового, код 1701 14 9015 ТН ВЭД ЕАЭС, и сахара-сырца тростникового, код 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС). Совершение правонарушения доказывается копиями ДТ, контракта от 17.03.2022 N 17/03-01/МРБ, инвойса от 15.04.2022 N 372, фотографиями, служебной запиской от 04.05.2022 N 13-37/0296. Процедура привлечения и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Удовлетворяя требование, суд сослался на наличие оснований для отмены постановления таможни в связи с привлечением к ответственности должностного лица общества за совершение того же правонарушения, что, по его мнению, исключает привлечение к ответственности общества в смысле, определенном в части 4 статьи 2.1 Кодекса в редакции Закона N 70-ФЗ, вступившего в силу с 06.04.2022.

Однако, при этом суд не учел, что одним из условий освобождения юридического лица по правилам, определенным частью 4 статьи 2.1 Кодекса, Законом N 70-ФЗ названо не только совершение того же правонарушения должностным лицом (иным его работником или единоличным исполнительным органом, имеющим статус юридического лица) к ответственности, но и принятие таким юридическим всех предусмотренных законом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Указывая, что директор общества Кудрина С.Н. привлечена к ответственности в связи с совершением вмененного также обществу правонарушения в виде взыскания 5 тыс. рублей постановлением от 20.07.2022 N 10323000-602/2022, суд при этом как не указал соответствующие доказательства исполнения должным лицом постановления таможни (доказательства уплаты в материалах дела отсутствуют), так и мотивы, по которым он счел общество принявшим все исчерпывающие меры для соблюдения установленного экономического запрета на вывоз продукции, как это предусмотрено частью 4 статьи 2.1 Кодекса.

Поскольку суд не привел мотивы признания общества принявшим исчерпывающие меры для предотвращения совершения вмененного обществу деяния и не привел ссылки на доказательства, подтверждающие наличие этого основания (в материалах дела таковые отсутствуют), выводы суда о наличии названного им в качестве основания для отмены постановления таможни не соответствуют материалам дела. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм права и не соответствующие материалам дела.

Однако, обжалуемое по делу постановление не подлежит исполнению по следующим основаниям.

Статьями 15, 28 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (подписан в г. Москве 21 февраля 2022 года) (далее - Договор о дружбе), Федеральным законом от 22.02.2022 N 15-ФЗ "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой" установлено, что Договаривающиеся Стороны стремятся к достижению высокой степени экономической интеграции и в этих целях будут развивать торгово-экономическое сотрудничество, принимать меры для объединения энергетических и транспортных систем, взаимоувязывания систем связи и телекоммуникаций; обеспечат развитие экономических отношений на уровне органов государственной власти; будут осуществлять широкий обмен экономической информацией и обеспечивать доступ к ней предприятий, предпринимателей и ученых обеих Договаривающихся Сторон. Договаривающиеся Стороны обязуются обеспечивать благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, включая стимулирование и взаимную защиту инвестиций, всемерно поощрять различные формы кооперации и прямых связей между гражданами, предприятиями, фирмами и другими субъектами экономического сотрудничества обеих Договаривающихся Сторон (статья 17 Договора).

Народный Совет ДНР принял решение о проведении референдума по вопросу вхождения ДНР в состав России на правах ее субъекта, о выходе из состава Украины и образовании самостоятельного государства как о предпосылках для вхождения в состав Российской Федерации. Результаты референдумов послужили основанием для подписания 30.09.2022 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (далее - Договор о принятии). Таким образом, де-факто и де-юре принятие ДНР в Россию предусматривается как элемент применения рассматриваемого Договора еще до его ратификации, обусловливающей в соответствии с правом международных договоров вступление договоров в силу (постановление Конституционного Суда России от 02.10.2022 N 36-П).

Из части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-КЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики") (далее - Закон N 5-ФКЗ) следует, что ДНР считается принятой в Россию с даты подписания Договора о принятии в Россию ДНР и образовании в составе России нового субъекта (30.09.2022).

По смыслу статьи 4 Договора о принятии во взаимосвязи со статьями 67 и 71 (пункт "н") Конституции России регулирование вопросов государственной границы Российской Федерации после принятия ДНР в Россию направлено на обеспечение целостности и неприкосновенности территории России и на защиту этих и других конституционных ценностей на всей территории России, включая вновь образованный субъект России. Статья 8 Договора о принятии определяет действие на территории ДНР законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Россию, имеет целью ее интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 3 Закона N 5-ФКЗ пределы территории ДНДР определяются границами территории ДНР, установленными Конституцией ДНР на день ее образования и на день принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта. Граница ДНР, сопряженная с территорией иностранного государства, является Государственной границей России.

Со дня принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта России в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему е органов государственной власти (статья 36 Закона N 5-ФКЗ).

Законодательство России о таможенном регулировании применяется на территории ДНР с 01.01.2023. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов ДНР и законодательства России устанавливаются Правительством России (часть 13 статьи 31 Закона N 5-ФКЗ).

Пунктом 1 Особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2022 N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (далее - Особенности) отменен таможенный и иные виды государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы (за исключением мер по защите государственной безопасности, осуществляемых в порядке, установленном соглашениями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, с иными уполномоченными на принятие таких мер территориальными органами федеральных органов исполнительной власти), в том числе на границах территории ДНР, сопредельной с территориями других субъектов России.

Следовательно, после вхождения ДНР в состав России установленный Постановлением N 361 экономический запрет на вывоз из России в ДНР спорных товаров устранен, тем самым устранена и ответственность за совершение вмененных обществу деяний исходя из фактических обстоятельств их совершения (в том числе места предполагавшейся поставки (г. Донецк)). Это обстоятельство в силу статьи 1.7 Кодекса является исключающим привлечение общества к ответственности, чему не дал должной оценки суд апелляционной инстанции.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Исходя из части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, в случае, если постановление о назначении административного наказания в отношении этого лица не исполнено. Постановление таможни в отношении общества не исполнено, что правильно установил суд, и не отрицалось таможней при рассмотрении дела и подтверждено представителем таможни в судебном заседании кассационной инстанции.

Закон, отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена. Взыскание ранее наложенного штрафа в рассматриваемом случае не может исполняться вследствие изменения правового регулирования установленного экономического запрета, имеющего обратную силу как улучшающего положение лица, привлеченного к ответственности. Учитывая изложенное, неисполнение обществом обжалуемого постановления должно быть признано не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А53-23252/2022 отменить.

В удовлетворении требования отказать.

Признать постановление не подлежащим исполнению постановление Южной электронной таможни от 20.06.2022 N 10323000-460/2022 о взыскании с ООО "Логистик-Дон" 50 тыс. рублей штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных