Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-13783/22 по делу N А63-4293/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А63-4293/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - службы охраны на Кавказе Федеральной службе охраны Российской Федерации (ИНН 2319019338, ОГРН 1062319004802), рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А63-4293/2022, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Службе охраны на Кавказе Федеральной службе охраны Российской Федерации (далее - служба) о взыскании 106 159 рублей 23 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту N 451 с марта по ноябрь 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что у службы отсутствуют основания для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по контракту, поскольку предприятием не произведен контроль состава и свойств сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и служба (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 451 (далее - контракт), в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент в свою очередь своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от объекта абонента, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Прудная, д. 117 (пункт 1 контракта).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020, исходя из пункта 4 контракта. Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрен в разделе III контракта.

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Абонент вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за нарушение нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

Пунктом "е" пункта 14 контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. Сведения о режиме подачи холодной воды установлен в приложении N 2 к контакту. Режим приема сточных вод предусмотрен в приложении N 3 к контракту.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод предусмотрен в приложении N 4. Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту предприятие исполнило обязательства по принятию сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года на общую сумму 106 159 рублей 23 копейки.

На оплату оказанных услуг предприятие выставило счета и счета-фактуры. Акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры направлены службе сопроводительным письмом от 01.07.2021 N 34-04/8488.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, предприятие направило службе претензию от 23.12.2021 N 34-04/2213.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как следует из пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены названными Правилами.

Суды установили, что абонентам - собственникам нежилых объектов со среднесуточным объемом сточных вод менее 30 куб. м в сутки начисляется ежемесячная оплата, которая состоит из тарифа на водоотведение, объема сточных вод и коэффициента 0,5. Правила не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанность выяснять, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в том числе путем отбора лабораторных проб.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктам 120, 123 (1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена ответчику с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того пунктом 11 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 451 предусмотрена оплата абонентом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722, в рассматриваемом случае применение пункта 123 (4) Правил N 644 является законным. Начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без обязательного проведения отбора проб обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

Расчет произведен предприятием на основе счетов-фактур от 31.03.2021 N 3415/4579/451/1, от 31.04.2021 N 3415/7288/451/1, от 31.05.2021 N 3415/9921/451/1, от 30.06.2021 N 3415/12601/451/1, от 30.07.2021 N 3415/15099/451/1, от 31.08.2021 N 3415/17817/451/1, от 31.09.2021 N 3415/20362/451/1, от 29.10.2021 N 3415/22882/451/1, от 30.11.2021 N 3415/25205/451/1. Данный расчет соответствует положениям Правил N 644, является методологически и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих обратное, как и контррасчет служба не представила.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприятие представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга службы по договору о водоснабжении и водоотведении, суды сделали верный вывод и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные службой, аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А63-4293/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев