Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-14737/22 по делу N А32-53762/2019

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А32-53762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128 ОГРН 1132308020844) - Кощий Ю.А. (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ИНН 2304057228, ОГРН 1102304000590), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-53762/2019, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комфортстрой" (далее - компания) о взыскании 98 541 рубля 88 копеек задолженности с 01.07.2019 по 31.08.2019, 15 686 рублей 74 копеек пеней с 13.08.2019 по 05.04.2020, 32 737 рублей 40 копеек пеней с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2022 решение от 29.07.2022 отменено, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 98 541 рубль 88 копеек долга, 44 132 рубля 03 копейки неустойки за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, 4777 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что все отрицательные объемы коммунального ресурса, которые ранее установлены судебными решениям по спорам за более ранние периоды (судебные дела N А32-43900/2017, А32-39108/2018, А32-14293/2018, А32-831/2021), должны учитываться истцом в каждом последующем месяце. Данное обязательство истцом не исполнено. В итоге на стороне истца по состоянию на 11.08.2022 имеется неосновательное обогащение на общую сумму 1 205 970 рублей 70 копеек. Суды не учли факт возникновения у компании законного права требования зачета всех отрицательных объемов поставленного коммунального ресурса при проведении акта сверки по взаиморасчетам между сторонами в связи с расторжением договора с 30.06.2021 ввиду смены поставщика ресурса. Кроме того, суды не приняли во внимание контррасчет ответчика с учетом отрицательных объемов ресурса.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2018 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель - оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды (пункт 1.1 договора).

Перечень домов, находящихся у исполнителя в управлении, поставку горячей воды для содержания общего имущества которых осуществляет ресурсоснабжающая организация, приведен в приложении N 2 к договору.

С 01.07.2019 по 31.08.2019 общество поставило компании горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов на 98 541 рубль 88 копеек (с учетом частичного погашения долга), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие задолженности на стороне ответчика, осуществляющего управление спорными многоквартирными домами, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные инстанции проверили расчет задолженности, представленный обществом, и признали его обоснованным. В ходе судебного разбирательства компания поставку коммунального ресурса и наличие задолженности не опровергла, доказательств погашения задолженности не представила.

Доводы о некорректном учете обществом отрицательных значений объема ресурса на СОИД являлись предметом судебной оценки и правомерно отклонены судами.

Суд указал, что учет объемов поставки коммунального ресурса и вносимых оплат правомерно осуществляется обществом в отношении каждого МКД в отдельности. Это объясняется тем, что фактическими плательщиками за коммунальный ресурс, поставляемый для целей СОИД, выступают собственники помещений МКД, в не управляющая компания, которая фактически осуществляет функцию по аккумулированию денежных средств, получаемых от собственников помещений МКД, и перенаправления их в адрес ресурсоснабжающей организации.

Общество правомерно указывает "нулевую" стоимость потребленного коммунального ресурса в отношении тех МКД, в которых за предшествующие периоды имелись переплаты по оплате коммунального ресурса для СОИД, перенося "минусовые" объемы потребления в отношении конкретного МКД на следующие периоды.

Довод заявителя о том, что все отрицательные объемы коммунального ресурса, которые ранее установлены судебными решениям по спорам за более ранние периоды (судебные дела N А32-43900/2017, А32-39108/2018, А32-14293/2018, А32-831/2021) вопреки требованиям закона не учтены истцом в каждом последующем месяце, отклоняется судом округа. Ссылка на соответствующие судебные акты сама по себе позицию компании не укрепляет.

Так, дела N А32-43900/2017 и А32-39108/2018 по спорам сторон за июнь - июль 2017 года и декабрь 2017 года - июнь 2018 года рассмотрены в порядке упрощенного производства, по делам оглашены резолютивные части решений, которые не содержат сведений о неучтенном и подлежащем зачету в следующие периоды отрицательном объеме ресурса на СОИД, полный текст не составлялся, соответственно, доводы об установлении такими решениями некоего неучтенного отрицательного объема ресурса не могут быть приняты.

Решение по делу N А32-14293/2018 по спору за сентябрь 2017 - ноябрь 2017 года не содержит в тексте выводов об обязанности общества зачесть в счет отрицательного объема СОИД какую-либо конкретную сумму.

Решение по делу N А32-831/2021 по спору за август- сентябрь 2020 года не может обосновывать обязанности общества применительно к предшествующему периоду.

Ссылки на расторжение договора в июне 2021 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами имеются неразрешенные споры как за предыдущие по отношению к рассматриваемому спору, так и за последующие периоды, то есть сведение расчетов сторон в порядке кондикции по правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации на данном этапе невозможно.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают правомерности расчета и выводов судов в части основного долга.

Представленный истцом расчет договорной ответственности признан апелляционным судом неверным в части определения начальной даты начисления неустойки, в связи с чем произведен перерасчет.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-53762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова