Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-258/23 по делу N А32-1045/2022

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А32-1045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Континент"" (ИНН 2370000400, ОГРН 1112370000643) - Шулаевой С.В. (доверенность от 28.02.2022), Костенко Ю.А. (доверенность от 28.09.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684) - Благодаровой Н.С. (доверенность от 28.12.2022), Даллакян Т.А. (доверенность от 28.12.2022), Кулигина Ф.А. (доверенность от 16.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-1045/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Континент"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об отмене постановления от 23.11.2021 N 239/34-08 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2022, в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу отказано. Производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено. Признано незаконным и отменено постановление управления от 23.11.2021 N 239/34-08 о назначении административного наказания.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2022, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии эксплуатации опасного производственного объекта. Проведение планово-предупредительных и ремонтных работ не исключает эксплуатацию опасного производственного объекта, а является требованием законодательства в области промышленной безопасности при его эксплуатации. Исключает эксплуатацию только ликвидация или консервация объекта в установленном порядке на основании разработанной проектной документации. Общество не ликвидировало объект и не законсервировало его, объект находился в стадии эксплуатации. Неверно истолкованы судами требования в области промышленной безопасности, разграничивающие требования по прохождению аттестации по определенным категориям в области промышленной безопасности и требования о повышении квалификации. Это не тождественные понятия. Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах. Материалы из Славянской межрайонной прокуратуры поступили в адрес управления 25.10.2021, когда и обнаружен повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Административное расследование проводится только в случаях, установленных статьёй 28.7 КоАП РФ, а именно, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Никакая экспертиза по делу не проводилась и никакие иные процессуальные действия тоже. Основания для проведения административного расследования отсутствовали, протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.1 и 28.2 КоАП РФ.

В дополнении к кассационной жалобе управление ссылается на копии письма "ТНС Энерго Кубань" от 31.01.2023 и письма Приокского управления Ростехнадзора от 07.02.2023, которые по существу являются новыми доказательствами.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Документы, приложенные управлением в дополнении к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда кассационной инстанции о том, какими документами подтверждается дата подачи заявления об аттестации по промышленной безопасности (кат. А.1 и Б.11) директора общества Курташева Я.В., в том числе на бумажном носителе или посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует пункт 14 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 (далее - Положение об аттестации), представители общества сослались на договор от 17.08.2021 N 745 на оказание обществу услуг, в том числе по организации аттестации сотрудников, в рамках которого общество уплатило ООО "СД-Прогресс" (исполнителю) 140 тыс. рублей по платежному поручению от 19.08.2021 N 466.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1112370000643, дата присвоения ОГРН 06.07.2011, ИНН 2370000400, адрес: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Маршала Жукова, д. 53, литер Г14, кабинет 32.

Совместно со Славянской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края управлением принято участие в совместной проверке объектов: цеха по производству крупы риса, семяобрабатывающего участка, расположенных по адресам: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Черноерковская, 80А; Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Черноерковская, в районе дома 80 Б, принадлежащих обществу.

По результатам совместной проверки 21.09.2021 в справке старшего государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора управления зафиксировано нарушение обществом обязательных норм и правил в области электроэнергетики, а именно:

1. Допущен к работе без аттестации по промышленной безопасности (кат. А.1 и Б.11) директор общества Курташев Я.В.

2. Не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы, согласованный с Муниципальным бюджетным учреждением "Управления по делам ГО и ЧС МО" от 11.01.2021 директором общества Курташевым Я.В.

3. Не проводится уборка пыли в производственных помещениях объекта в соответствии с графиками, разработанными с учетом фактического пылевого режима.

4. Организация и проведение огневых работ на опасном производственном объекте - цехе по производству крупы не осуществляется в порядке, определенном Правилами противопожарного режима Российской Федерации.

5. В паспортах аспирационных сетей цеха по производству крупы - АСN 1-АСN 7 отсутствуют данные о проводимых ремонтах, периодических осмотрах. Не отражены результаты периодического осмотра установки, замеченные неисправности, описание проведенного ремонта, результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне.

6. Отсутствует ограждение приводов норий, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы.

7. Нарушены требования промышленной безопасности в части эксплуатации оборудования, а именно: не предоставлены паспорта на взрыворазрядные устройства нории, типа TDTG 20/14, MDTM 20/17 цеха по производству крупы.

8. В техническом паспорте взрывобезопасности, утвержденном директором общества Мойсом Ю.В. от 21.01.2021 при эксплуатации опасного производственного объекта - цеха по производству крупы не отражаются фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов.

9. Технологическое, транспортное и аспирационное оборудование, не промаркировано в соответствии с технологической схемой участка по производству крупы.

10. Приемный бункер (завальная яма) с автотранспорта имеет лазовый люк, не запираемый на замок, для предотвращения попадания людей.

11. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно аспирационная установка, обеспечивающая обеспыливание фотосепаратора, по назначению, устройству, техническим характеристикам и условиям эксплуатации не соответствует требованиям, предъявляемым к данному оборудованию. Стыки аспирационных труб не имеют уплотняющих прокладок, что допускает пыление.

12. Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 позиция 9.1; TDTG 28/18 позиция 9.2 (автоприем) цеха по производству не оборудованы датчиками подпора, устройствами контроля сбегания ленты, реле контроля скорости.

13. Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности, а именно нории типа TDTG 28/18 позиция 9.1 (автоприем) не оборудованы взрыворазрядным устройством.

15 ноября 2021 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 239/34-08 по статье 9.1 КоАП РФ.

23 ноября 2021 года в отношении общества принято постановление N 239/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обществом обжаловало его в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что единственным доказательством наличия правонарушения общества явился протокол от 15.11.2021 об административном правонарушении, составленный сотрудником управления, об обнаружении (совершении) 25.10.2021 в 10 часов 00 минут нарушения обществом в области промышленной безопасности, однако проверка в отношении общества фактически проведена не 25.10.2021 в 10 часов 00 минут, а ранее, что подтверждается показаниями представителей общества, письмом Славянской межрайонной прокуратуры от 11.10.2021 N 7-24-21, решением о проведении проверки и.о. Славянского межрайонного прокурора от 20.09.2021 N 32, справкой старшего государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора управления Кулигина Ф.А.; по итогам проверки акт о проведенной проверке с подписями всех участвующих лиц не составлен; в справке инспектора Кулигина Ф.А. дата проведения проверки не соответствует дате проверки, указанной в протоколе об административном правонарушении; с данной справкой лица, участвующие в проверке, не ознакомлены. Протокол об административном правонарушении составлен 15.11.2021, то есть спустя более одного месяца с момента проведения проверки, что не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось, что не позволило обществу представить необходимые документы по факту проверки, хотя на момент проведения проверки документы находились по юридическому адресу общества. В ходе проведения проверки в обществе фото и видео фиксация всех нарушений не производилась. Факты наличия на момент проверки нарушений не установлены. Факт истребования инспектором необходимых документов, истребованных инспектором, не отражен в материалах дела и письменно не зафиксирован, поскольку акт проверки в установленной законом форме в материалах дела отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Приказом от 17.09.2021 N ППР-1П остановлена эксплуатация цеха по производству крупы (риса) на планово-предупредительный ремонт с 17.09.2021.

Наряду с этим судами установлено, что Курташев Я.В. назначен директором обществом с 16.08.2021. Регистрация сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о смене директора произведена 24.08.2021. На момент начала работы в обществе с 16.08.2021 у Курташева Я.В. уже имелись удостоверения о повышении квалификации с не истекшим сроком действия по программам: 1) "Основы промышленной безопасности", удостоверение рег. 004378 от 06.08.2021; 2) "Строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация объектов хранения и переработки растительного сырья", удостоверение рег. N 004379 от 11.08.2021; 3) "Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов", удостоверение рег. N 004380 от 16.08.2021. До проведения проверки им подано заявление в Приокское управление Ростехнадзора об аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, с областями аттестации А 1; Б 11.1; Б 9.3.

Процедура прохождения аттестации проводится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления об аттестации. По состоянию на 10.11.2021 Курташев Я.В. ожидал уведомление от Ростехнадзора о готовности принятия у него экзаменов с указанием конкретной даты их проведения.

На основании изложенного суды сделали вывод о неустановлении нарушений в части допуска к работе без аттестации по промышленной безопасности категорий А.1 и Б.11 директора общества, поскольку директор общества предпринял все необходимые меры к прохождению аттестации и непрохождение аттестации к моменту проверки не носит умышленного и виновного характера, поскольку отсутствовало по объективной причине, от руководителя общества не зависящей.

При этом суды не учли следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения об аттестации аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), проходят работники следующих категорий: руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Первичная аттестация проводится в случаях, установленных пунктом 3 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ. Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца: при назначении на соответствующую должность.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах (пункт 10 статьи 14.1 Закона N 116-Ф).

В рассматриваемом случае директор общества Курташев Я.В. осуществляет профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, а также монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (без чего невозможен планово-предупредительный ремонт), поэтому должен пройти первичную аттестацию в области промышленной безопасности не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность. Общество не ссылалось на то, что имеет специального работника, на которого директором общества возложен производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию.

По состоянию на дату совместной проверки 21.09.2021 соответствующая аттестация у директора общества Курташева Я.В. отсутствовала, что не оспаривается обществом. Данное обстоятельство отражено в материалах совместной проверки Славянской межрайонной прокуратуры, поступивших в адрес управления 25.10.2021, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ само по себе является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и отражено в соответствующем протоколе об административном правонарушении. Отсутствие соответствующей аттестации у директора общества Курташева Я.В. с 21.09.2021 по февраль 2022 года не только не опровергнуто обществом, но и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19592/2022, в котором участвовали те же самые лица.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства даты подачи в Приокское управление Ростехнадзора заявления об аттестации по промышленной безопасности (кат. А.1 и Б.11) директора общества Курташева Я.В., суд кассационной инстанции задал представителям общества уточняющий вопрос о том, какими документами подтверждается дата подачи соответствующего заявления аттестационному органу, в том числе на бумажном носителе или посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует пункт 14 Положения об аттестации.

На вопрос суда кассационной инстанции представители общества сослались лишь на договор от 17.08.2021 N 745 на оказание обществу услуг, в том числе по организации аттестации сотрудников, в рамках которого общество уплатило ООО "СД-Прогресс" (исполнителю) 140 тыс. рублей по платежному поручению от 19.08.2021 N 466.

Иными словами общество не подтвердило надлежащими доказательствами, что оно контролировало ситуацию с аттестацией директора общества Курташева Я.В., а по истечении 30 дней с даты его назначения на соответствующую должность выполнило требование пункта 10 статьи 14.1 Закона N 116-Ф о том, что работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах. Иного из материалов дела не следует.

Ссылки судов на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об оспаривании постановления управления, вынесенного в отношении директора общества (как имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела), подлежат отклонению, поскольку имеют разную оценку судами виновной составляющей действий должностного лица, отличной от вины лица юридического.

Принятие директором общества мер к прохождению аттестации, отсутствие в действиях директора общества умысла и вины в непрохождении аттестации к 21.09.2021 не являются обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за допущенное нарушение, поскольку вина юридического лица характеризуется иными критериями.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности, возложенные на общество как юридическое лицо, ответственное за обеспечение промышленной безопасности, положениями приведенных выше норм, не выполнены. Имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований в области промышленной безопасности, что позволило бы гарантировать соблюдение соответствующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, вывод судебных инстанций о неподтверждении управлением наличия хотя бы одного основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа назначен ему с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении спора в части признания незаконным и отмены постановления управления от 23.11.2021 N 239/34-08 суды допустили ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в этой части надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального права.

Поскольку обстоятельства по делу в отмененной части установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, отказав в удовлетворении требований общества.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в остальной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-1045/2022 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2021 N 239/34-08.

В отмененной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное предприятие "Континент"" отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных