Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф08-13034/22 по делу N А32-29284/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 г.

Дело N А32-29284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Поповой О.В. (доверенность от 28.12.2022), Болдыревой Н.В. (до перерыва; доверенность от 28.12.2022), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Набиевой Я.Я.К. (до перерыва; доверенность от 01.01.2023), Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2023), Коблевой В.Е. (доверенность от 01.01.2023) в отсутствие ответчика: администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977) и третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН 2334025417, ОГРН 1142363000780), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района и акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-29284/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 144 773 рублей 96 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 3597 рублей 08 копеек пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года, а также к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о взыскании 62 926 рублей 93 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 1563 рубля 40 копеек пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Кубань" и ООО "Трансэнерго".

Решением от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 87 683 рубля 29 копеек стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 2178 рублей 59 копеек пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.06.2021 по 31.03.2022, а также 3301 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С администрации в пользу компании взыскано 38 112 рублей 11 копеек стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 946 рублей 94 копейки пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, а также 1611 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней с 01.04.2022 на период действия моратория отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 817 рублей.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель жалобы, компанией не представлены доказательства внесения записи о регистрации права собственности за администрацией в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства. Суды необоснованно сослались в подтверждение факта принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации на акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, который соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), является не правоустанавливающим, а лишь техническим документом. Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Спорное имущество является бесхозяйным, в связи с чем потери в нем подлежат оплате сетевой организацией. Приборы учета на входе в спорные сети отсутствуют.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с учетом наличия у общества статуса территориальной сетевой организации. Из содержания названной нормы следует, что для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. Таким образом, для сетевых организаций, приобретающих электроэнергию в целях компенсации потерь, применяются нерегулируемые цены без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии и с применением сбытовой надбавки, установленной в отношении сетевых организаций, - "норматив" или "сверхнорматив". Поскольку в связи с заключением договора купли-продажи муниципального имущества 22.12.2020 в сводном прогнозном балансе на 2021 год не был учтен объем потерь в отношении спорного имущества, то к объему потерь в данном имуществе, не учтенному в сводном прогнозном балансе, должна применяться сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт ("сверхнорматив"). Судами сделан необоснованный вывод о том, что поскольку на услуги по передаче электрической энергии по спорным сетям для общества не установлен тариф, ответчик в указанный период обязан оплачивать потери электроэнергии по тарифу, установленному для "прочих потребителей", а не по тарифу на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией. В настоящем споре не определяется право общества на взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, которые не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а рассматривается иск о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации. Применение при расчете стоимости потерь электроэнергии в сетях общества, обладающего статусом сетевой организации, тарифа для категории "прочие потребители" с максимальной мощностью до 670 кВт противоречит действующему законодательству.

В отзыве компания отклонила доводы жалоб.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представители компании просили оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 09.02.2023; в назначенное время судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005 и выпиской из реестра муниципальной собственности от 14.02.2020 N 02-23/497 администрация являлась правообладателем следующих объектов электросетевого хозяйства:

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5, общей протяженностью 810 м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5, общей протяженностью 729 м (г. Новокубанск, ул. Розы Люксембург);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8, общей протяженностью 481 м (г. Новокубанск, "Восточная стороны");

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8, общей протяженностью 853 м (г. Новокубанск, "Западная сторона");

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8, общей протяженностью 840 м (г. Новокубанск, ул. Победы);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9, общей протяженностью 783 м (г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование);

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9, общей протяженностью 1246 м (г. Новокубанск, "Абонентское освещение");

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9, общей протяженностью 104 м (г. Новокубанск, РЦ "Огонек надежды").

По договору купли-продажи муниципального имущества от 22.12.2020 администрация (продавец) продала обществу (покупатель) вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства. По акту приема-передачи от 30.12.2020 имущество передано администрацией обществу.

В апреле 2021 года в объектах электросетевого хозяйства, приобретенных обществом по договору купли-продажи муниципального имущества от 22.12.2020, образовались потери электроэнергии в объеме 20 331 кВт/ч. Согласно расчету компании стоимость указанного объема потерь составила 144 773 рубля 96 копеек.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005 на балансе администрации находятся КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

В апреле 2021 года в объектах электросетевого хозяйства администрации: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 образовались потери электроэнергии в объеме 8 837 кВт/ч. Согласно расчету компании стоимость указанного объема потерь составила 62 926 рублей 93 копейки.

Неоплата потерь электроэнергии, образовавшихся в объектах электросетевого хозяйства администрации и общества в апреле 2021 года, явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 27, 28, 29, 102, 128, 129, 130, 136, 140, 148 Основных положений N 442, пунктами 4, 6, 12, 15, 15(1), 50 Правил N 861, пунктами 8, 35 Правил государственного регулирования цен, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктами 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138-э/6, информационным письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

Установив, что ответчики в спорном периоде являлись законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, в которых при передаче электрической энергии потребителям компании образовались потери, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили обязанность по оплате потерь на администрацию и общество.

Отклоняя доводы администрации о недоказанности принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, суды исходили из того, что по договору купли-продажи от 22.12.2020 общество приобрело у администрации только часть электросетевого оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при этом остальные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 не включены в договор купли-продажи и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005 находятся на балансе администрации. Принятие ТП-8 и ТП-9 на учет в качестве бесхозяйных 07.06.2021 и 08.06.2021 соответственно не освобождает администрацию от обязанности оплатить потери, образовавшиеся в данных объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан администрацией без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 7 пункта 2 Правил N 861).

Таким образом, подписав акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

Выводы судов относительно наличия у администрации обязанности по оплате потерь, образовавшихся в названных объектах электросетевого хозяйства, соответствуют материалам дела и являются правильными. Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к оспариванию принадлежности ей названных объектов электросетевого хозяйства и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Как установили суды, приборы учета электроэнергии, определяющие объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5, расположены на границе балансовой принадлежности администрации и ООО "Кристалл-2". Объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации определялся путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета, расположенными на границе между администрацией и ООО "Кристалл-2", объема электроэнергии, переданного абонентам истца, присоединенным к электросетевому оборудованию администрации, а также объемов фактических потерь общества, возникших в ВЛ-0,4 кВ, приобретенных у администрации.

В связи с отсутствием приборов учета на границе между администрацией и обществом для определения объема фактических потерь, образовавшихся в объектах электросетевого хозяйства общества, истец обратился к сетевой организации ООО "Трансэнерго", которая составила расчеты потерь в линии 6 кВ протяженностью 350 м, в линии 6 кВ протяженностью 183 м, в ТП-8 180 кВА и в ТП-9 250 кВА, на основании которых истцом произведены расчеты фактических потерь в линиях 0,4 кВ, принадлежащих обществу.

На основании полученных сведений истцом произведены расчеты объемов фактических потерь за апрель 2021 года, которые составили: в сетях администрации - 8 837 кВт/ч, в сетях общества - 20 331 кВт/ч.

Суды, проверив произведенный истцом расчет объемов фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства администрации и общества, признали его методологически верным и обоснованным, выполненным в соответствии с положениями законодательства.

Администрация контррасчет объема потерь не представила, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Представленный обществом контррасчет объема потерь, основанный на фактических данных об объемах энергопотребления и величине технологического расхода (потерь) 15,50%, установленной для общества как для сетевой организации в Приложении N 2 к Приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.12.2019 N 42/2019-э, отклонен судами как не соответствующий нормам действующего законодательства. Как правильно указали суды, примененный обществом метод расчета учитывает только нормативные потери, а истцом заявлено требование о взыскании объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в принадлежащих обществу объектах электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суды признали правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет объема фактических потерь в сетях администрации и общества.

Кассационные жалобы администрации и общества не содержат доводов о неверном определении объемов потерь, образовавшихся в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Проверив расчет истца, суды установили, что он произведен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, признав расчет не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Выводы судов в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в частности, статье 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 4, 129, 130 Основных положений N 442, а также правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Судебные акты в части исключения из расчета стоимости фактических потерь тарифа на услуги по передаче электрической энергии и отказа в удовлетворении исковых требований в данной части компанией не обжалуются.

Отклоняя доводы общества о том, что расчет стоимости потерь в отношении него как сетевой организации должен производиться в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 96 Основных положений N 442 с применением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2021 год установлен для общества без учета спорных объектов электросетевого хозяйства, приобретенных в декабре 2020 года. Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца (не являющегося сетевой организацией), то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по отношению к электросетевым объектам, полученным сетевой организацией от иного владельца (не являющегося сетевой организацией), в отношении которых регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, сетевая организация выступает в качестве "иного владельца". Поскольку общество как иной владелец объектов электросетевого хозяйства не относится к потребителям с энергопринимающими устройствами мощностью более 670 кВт, то расчет фактических потерь следует производить на основании пункта 102 Основных положений N 442 в порядке, установленном для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Между тем суды, удовлетворяя требования компании к обществу о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, с применением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, не учли следующее.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении обществом объектов электросетевого хозяйства у муниципального образования, которое не является профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, с признаками злоупотребления правом.

Суды не обосновали, что продажа муниципальным образованием обществу объектов электросетевого хозяйства, требующих несения расходов на их содержание и возмещения потерь электрической энергии в них, должно быть расценено не как разумное распоряжение муниципальным имуществом, в том числе в целях минимизации бюджетных расходов, а как злоупотребление правом.

Общество является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Краснодарского края, что истцом не оспаривается.

В связи с этим правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые используются обществом для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений N 442 для сетевых организаций.

Являясь сетевой организацией и принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, общество использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения. Тот факт, что общество приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2021 год, не дает оснований для общества рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Краснодарского края.

То обстоятельство, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус общества как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 приобретать у истца как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562).

В абзаце 8 пункта 96 Основных положений N 442 установлен специальный порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Указанные нерегулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Вопреки доводам компании специальный порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен для сетевой организации применяется и для объема фактических потерь, которые приобретаются такой организацией в отношении новых объектов электросетевого хозяйства, независимо от того, что ввиду сложившейся судебной практики оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в исковой период по спорным объектам электросетевого хозяйства будет произведена в следующих периодах путем корректировки НВВ мерами тарифного регулирования. Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

Поскольку договор купли-продажи муниципального имущества заключен 22.12.2020, то в сводном прогнозном балансе на 2021 год не учтен объем потерь общества в отношении спорного имущества.

Следовательно, к объему потерь в спорном имуществе должна применяться нерегулируемая цена, включающая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Применяя сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, истец руководствуется пунктом 102 Основных положений N 442, согласно которому в случае если в качестве потребителя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями настоящего раздела, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Вместе с тем истец не учел, что пункт 102 Основных положений N 442 регулирует порядок определения ценовой категории, однако в рассматриваемом деле между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствует спор о выборе ценовой категории, разногласия сторон заключаются в применении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт или от 670 кВт до 10 МВт.

При этом в пункте 102 Основных положений N 442 закреплено, что определение и применение предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется с учетом особенностей пункта 96 данного документа.

При таких обстоятельствах ни истец, ни суды не обосновали отсутствие оснований для применения при расчете стоимости потерь в сетях общества сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт согласно абзацу 8 пункта 96 Основных положений N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление в части взыскания с общества в пользу компании стоимости фактических потерь, пеней и расходов по уплате государственной пошлины не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы администрации, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, не находит оснований для отмены судебных актов в остальной части. Возражения администрации против принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, о взыскании стоимости потерь электроэнергии в которых предъявлен иск, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленным в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объем и стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях администрации, последней не оспорены и документально не опровергнуты. В части взыскания с администрации неустойки, расчет которой проверен судами, кассационная жалоба доводов не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-29284/2021 в части взыскания с акционерного общества "НЭСК-электросети" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" 87 683 рублей 29 копеек стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 2 178 рублей 59 копеек пеней за период с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности за апрель 2021 года, а также 3 301 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А32-29284/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова