Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-85/23 по делу N А53-11603/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А53-11603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ждановой Анны Владимировны (ИНН 616833050698, ОГРНИП 318619600227273), ответчика - индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны (ИНН 616710961490, ОГРНИП 314619504100017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А53-11603/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жданова А.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моро Е.О. (далее - предприниматель) о взыскании 799 687 рублей 50 копеек неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 308-ЭС22-12632 отказано индивидуальному предпринимателю Моро Евгении Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-11603/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.10.2022, оставленным поставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.12.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения суда от 15.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты, изложенные предпринимателем, не свидетельствуют о том, что до вынесения решения суда по данному делу истец уже осуществлял строительные работы на спорном объекте в соответствии с проектом, разработанным предпринимателем. Предпринимателем не доказан факт наличия обстоятельств, существовавших в период рассмотрения дела, но о которых не было и не могло быть ему известно, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 15.12.2021 и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Предприниматель указывает, что ему стало известно о том, что истец приступил к строительным работам на своем земельном участке, находящемся по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, с.т. "Тихий Дон", участок 20, кадастровый номер 61:02:500701:0029. Из полученных фотоматериалов стало очевидно, что истцом, после вступления в силу судебного акта по данному делу о взыскании с предпринимателя аванса за произведенную работу (которая якобы не имела потребительской ценности для истца), фактически, целиком и полностью на своем участке реализует проект ландшафтного дизайна, разработанный предпринимателем, используются как отдельные решения, им разработанные, так и общая концепция внешнего вида участка и расположенных на нем объектов. Представление данных фотографий при рассмотрении дела объективно было невозможно, поскольку истец умышленно не приступал к реализации проекта предпринимателя до вступления в законную силу решения суда. Согласно экспертному заключение ООО "Проектюгстрой-Дон" использованная ИП Ждановой А.В. часть выполненных ИП Моро Е.О. работ по договору от 16.06.2020 N 03 (проект ландшафтного дизайна) фактически составляет более 90%.

В отзыве на кассационную жалобу Жданова А.В. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель предпринимателя, ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился. Техническая возможность подключения к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции судом кассационной инстанции обеспечена.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 14 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель предпринимателя после перерыва к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции не подключился. Техническая возможность подключения к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции судом кассационной инстанции обеспечена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления N 52).

Оценив доводы заявителя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку факты, изложенные предпринимателем, не свидетельствуют о том, что до вынесения решения суда по данному делу истец осуществлял строительные работы на спорном объекте в соответствии с проектом, им разработанным. То есть предпринимателем не доказан факт наличия обстоятельств, существовавших в период рассмотрения дела, но о которых не было и не могло быть ему известно, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, приведенные предпринимателем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся или новых обстоятельств, приведенных в статье 311 Кодекса.

Ссылка предпринимателя на экспертное заключение ООО "Проектюгстрой-Дон" от 27.07.2022 отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что данное заключение обоснованно не признано судами вновь открывшимся обстоятельством, фактически заявитель просит пересмотреть принятый судебный акт в связи с получением новых доказательств, что не соответствует требованиям статьи 311 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, которые были уже предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.12.2021.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А53-11603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова