Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-15094/22 по делу N А01-3430/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А01-3430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Орешко В.Е. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - индивидуального предпринимателя Вавиловой Натальи Сергеевны (ИНН 231006979540, ОГРНИП 321237500024546), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А01-3430/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вавиловой Наталье Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 1 185 117 рублей 12 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - компания).

Решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки тому, что сотрудниками компании при выполнении заявки от 14.04.2021 N КЭС/113/01/9581 о замене расчетного прибора учета N011788148859832 в связи с выходом из строя, выявлено нарушение (срыв) потребителем пломб N 63*1127247, N 63*1127246, установленных ранее актом допуска (замены, проверки) от 29.07.2020 N 120083279 на дверце камер цепей трансформаторов тока, а также неотображение показаний. Суды также не учли, что в заявке потребителя от 14.04.2021 не было указано о срыве пломб N 63*1127247, N 63*1127246 с двери ячейки трансформаторов тока, а также замене вводного автомата в связи с аварией, а указано лишь о замене прибора учета в связи с выходом из строя. По указанной причине персоналом компании составлен акт от 22.04.2022 N1803193.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.05.2020 N 23110102276 (далее - договор).

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 2 определена точка поставки электроэнергии - энергоустановки комплекса малоэтажных домов по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Хомуты, ул. Победы, 42.

Общество и предприниматель заключили дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору, в котором стороны выбрали Арбитражный суд Республики Адыгея судом для обращения при наличии претензий/нарушений договора, невозможных к урегулированию досудебным способом.

22 апреля 2021 года в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета - комплекс малоэтажных домов по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Хомуты, ул. Победы, 42 по договору, сотрудниками компании в присутствии представителя потребителя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве пломб и знаков визуального контроля на двери ячейки ТТ и ВА N 63 * 1127247; 63*1127276, а также неисправности прибора учета - при наличии напряжения и тока прибор учета не отображает показания, отсутствует индикация на приборе учета.

По указанному факту в соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.04.2021 N 18031093 (далее акт от 22.04.2021), в котором отражено выявленное нарушение.

В разделе 11 акта от 22.04.2021, потребитель дал объяснения, в которых указал, что 14.04.2021 произошла авария на ТП, вследствие чего была вскрыта дверь с пломбой, заменен вводной автомат, после включения обнаружено, что счетчик вышел из строя.

На основании указанного акта и в соответствии с пунктами 187 - 189 Основных положений N 442 общество произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который, с учетом полезного отпуска в спорный период, составил 336 681 кВт·ч на сумму 1 185 117 рублей 12 копеек, в связи, с чем потребителю выставлен счет от 28.04.2021 N 23110102276.

В рамках досудебного урегулирования спора общество направило предпринимателю требования о погашении задолженности.

Оставление указанного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) и Основными положениями N 442, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что предприниматель проявил требуемую заботливость и осмотрительность, своевременно сообщил в сетевую организацию о выходе из строя прибора учета электрической энергии, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Данная обязанность потребителя конкретизируется положениями Правил N 6, в соответствии с которыми потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Суды критически оценили представленный обществом в материалы дела акт от 22.04.2021 N 18031093, в котором зафиксирован срыв пломб и знаков визуального контроля на двери ячейки ТТ и ВА N 63 * 1127247; 63*1127276, а также неисправности прибора учета - при наличии напряжения и тока прибор учета не отображает показания, отсутствует индикация на приборе учета, поскольку в акте отсутствуют указания на доступ к открытым токоведущим частям, а также отсутствует указание на совершение потребителем действий, повлекших искажение фактического потребления.

Пункт 176 Основных положений N 442 указывает, что акт, отражающий результаты проверки приборов учета, подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Данный акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Иные требования к содержанию акта проверки также установлены в названном пункте Основных положений N 442.

Суды установили, что во исполнение требований статьи 401 Гражданского кодекса предприниматель 13.04.2021 попытался подать в районные электрические сети заявку об аварийной ситуации и отсутствии электроэнергии, однако сославшись на эпидемиологическую обстановку работники РЭС заявку принять отказались.

По рекомендации работников РЭС в этот же день предприниматель через сайт компании подал в сетевую организацию заявку об аварийной ситуации, указал, что заявка об установки (замены) прибора учета в связи с выходом из строя прибора учета, указал, что потребление электрической энергии осуществляется жилыми домами.

При этом общество не представило доказательств несвоевременного обращения предпринимателя о неисправности прибора учета в сетевую организацию, как и доказательств, подтверждающих несанкционированное вмешательство предпринимателя в работу приборов учета.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно установили, что предприниматель проявил требуемую заботливость и осмотрительность, своевременно сообщил в сетевую организацию о выходе из строя прибора учета электрической энергии, в связи с чем, не должен нести риск негативных последствий.

Доводы заявителя аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А01-3430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин