Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф08-12482/22 по делу N А63-19370/2021

г. Краснодар

17 февраля 2023 г.

Дело N А63-19370/2021

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А63-19370/2021, по иску индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, установил следующее.

ИП Майдибор Н.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о взыскании 59 454 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору аренды от 24.12.2014 N 6764.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 25.03.2022 и постановление апелляционного суда от 08.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что без установления существенных обстоятельств по делу, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателя (возмещение убытков ввиду незаключенности договора аренды недвижимого имущества со стороны ответчика по делу).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 05.12.2014 N 183 заключили договор от 24.12.2014 N 6764 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения N 20, 22, часть помещений N 23 - 26, 36, 37 общей площадью 27,15 кв. м, расположенные на 2 этаже здания, литера А, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Булкина, 8.

Помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200.

Согласно пункту 1.3 договора стороны установили, что прием-передача указанных помещений будет осуществляться по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении договора или передаче помещений в аренду по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора).

В акте приема-передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствующее требованиям их эксплуатации. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий к их состоянию. Описание и технические характеристики нежилых помещений содержатся в приложении N 1 к акту приема-передачи нежилых помещений (полы - линолеум, окна - деревянные, двери - деревянные, внутренняя отделка - обои).

Пунктом 3.1 договора установлен срок договора, который составляет 5 лет:

с 24.12.2014 по 23.12.2019.

При этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор, заключенный на год и более, считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 4.1 стороны договорились о годовом размере арендной платы, которой определен на основании отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы и составил 125 107 рублей с учетом НДС (НДС - 19 084 рубля 12 копеек). Годовой размер арендной платы (без учета НДС), подлежащий перечислению на расчетный счет арендодателя, составляет 106 022 рубля 88 копеек.

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определена в приложении N 2 к договору.

В арендную плату не включаются: оплата коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов (осуществляется самостоятельно арендатором на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг), НДС (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что обязательства по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора.

Также стороны договорились о том, что неиспользование арендатором помещений после заключения договора не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы, что прямо предусмотрено пунктом 4.6 договора.

30 декабря 2014 года предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764.

Уведомлением от 30.01.2015 заявителю отказано в регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), ввиду того, что кадастровый паспорт, содержащий сведения об арендуемой части здания, помещения, не представлен; причины, препятствующие государственной регистрации, после ее приостановления, не устранены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу N А63-5191/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764 отказано. Суды установили, что экспликация в техническом паспорте от 17.03.2011 содержит сведения о том, что в литере А помещение N 20 (кабинет) имеет общую площадь 13,4 кв. м, помещение N 22 (кабинет) имеет общую площадь 6,9 кв. м, помещение N 23 (коридор) имеет общую площадь 32,2 кв. м, помещение N 24 (коридор) имеет общую площадь 4,8 кв. м, помещение N 25 (коридор) имеет общую площадь 1,4 кв. м, помещение N 26 (санузел) имеет общую площадь 3,2 кв. м, помещение N 36 (коридор) имеет общую площадь 11,2 кв. м и помещение N 37 (л/клетка) имеет общую площадь 16,4 кв. м. Общая сумма площадей указанных помещений составляет 89,5 кв. м, что значительно превышает общую площадь помещений, указанных в пункте 1.1 договора и переданных в аренду (27,15 кв. м), и неидентична совокупной площади помещений N 20 и N 22 (кабинеты). При этом помещения N 23 - 26, 36, 37 являются помещениями общего пользования, к которым имеет доступ не только предприниматель по договору аренды от 24.12.2014 N 6764, но и иные лица, в том числе пользователи 2, 3 этажей, 4 этажа. Однако, договор и акт приема-передачи, иная документация (по проведению конкурса) не содержит информации о том, какая часть помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-10984/2018 договор аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764 признан незаключенным ввиду отсутствия описания нежилых помещений, передаваемых в аренду. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды не содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществлять арендатор; также отсутствует приложение к договору посредством графического отображения границ арендуемой площади.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, невозможность пользования помещениями, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные требования, не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Кодекса, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалоб, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Кодекса.

Согласно Положению о комитете (приложение к решению Ставропольской Думы от 25.02.2015 N 612) комитет является муниципальным казенным учреждением (пункт 1.4).

Иск подан предпринимателем в Арбитражный суд Ставропольского края 03.12.2021, то есть после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019), ввиду чего дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 Кодекса, в редакции Закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

При этом суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил, не принял во внимание установленный законом запрет на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, не разрешил вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 Кодекса в редакции Закона N 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства).

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 288 Кодекса являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А63-19370/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова