Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-15251/22 по делу N А32-4709/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А32-4709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Подворье" (ИНН 2320120533, ОГРН 1042311678551) - Спириной Е.А. (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подворье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-4709/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Подворье" (далее - общество), в котором просило возложить на общество обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1050 в собственность Российской Федерации, указав в решении, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 13.01.2005 N 23-01/22-40/2004-392 об обременении договором аренды от 15.12.2004 N 12/14 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1050 (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал отсутствующим право аренды общества на земельный участок, указав в решении, что оно служит основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1050. Судебные инстанции установили, что участок не находится во владении общества. Договор аренды является недействительным (ничтожным), что требует исключения из реестра недостоверной записи.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии у учреждения права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0512001:1050 ошибочен. Суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно переквалифицировав требование о погашении записи в ЕГРН об обременении земельного участка договором аренды на требование о признании права аренды общества отсутствующим.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1050 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и обременен правом аренды в пользу общества на основании договора аренды от 15.12.2004 N 12/14.

15 декабря 2004 года учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 12/14, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:05012017:0001 (изменен на 23:49:0512001:1050, т. 1, л. д. 49) площадью 0,7 га, расположенный в Краснополянском лесничестве, квартал 17, выдел 3, ГУ "Сочинский национальный парк", для обустройства и эксплуатации гостиничного комплекса (пункты 2.1, 2.3 договора). Срок действия договора составляет 49 лет (пункт 2.2).

Истец, указывая, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1050, зарегистрированное в ЕГРН за обществом, нарушает его права, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно применимой редакции подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, установленных статьей 95 данного Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса).

После введения в действие Земельного кодекса (25.10.2001) национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Следовательно, на момент заключения договора аренды от 15.12.2004 действовал установленный нормами земельного законодательства запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им ранее земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 Гражданского кодекса и статьи 22 Земельного кодекса принадлежит их собственнику.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суды установили, уполномоченный орган не принимал решения о передаче участка в аренду обществу либо о наделении правом на заключение договора аренды учреждения.

При таких обстоятельствах суды правильно квалифицировали совершенный учреждением и обществом договор аренды от 15.12.2004 в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Выводы судов в указанной части соответствуют правилам статей 166, 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) и не противоречат обстоятельствам дела.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).

В данном случае суды правомерно квалифицировали требование истца о погашении в ЕГРН регистрационной записи об обременении договором аренды спорного земельного участка в качестве требования о признании права аренды отсутствующим.

Поскольку арендатор не владеет участком, у управления отсутствует потребность в восстановлении владения им. Заявленное требование об исключении из реестра недостоверной записи об аренде суды правомерно квалифицировали с учетом установленных обстоятельств исполнения договора и нарушении при его совершении норм Земельного кодекса. К данному требованию исковая давность не применяется.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Общество не учитывает, что при передаче участка в аренду нарушен императивный запрет, установленный пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса (в применимой редакции). Квалификация удовлетворенного судами требования соответствует содержанию искового заявления управления, а также представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что участок не находится во владении общества (т. 1, л. д. 52 - 57).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-4709/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов