Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-14366/22 по делу N А32-24420/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А32-24420/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Охранно-сыскное агентство "Вохр-Сигма"" (ИНН 2309152475, ОГРН 1162375042455) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А32-24420/2022, установил следующее.

ООО "Охранно-сыскное агентство "Вохр-Сигма"" (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Европа" (далее - общество) о взыскании 350 301 рубля 16 копеек задолженности за оказанные услуги и 7819 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.11.2021 по 30.03.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.08.2022 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2022 решение суда от 31.08.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 350 301 рубль 16 копеек задолженности, 7819 рублей 57 копеек процентов, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, услуги оказаны агентством некачественно, поскольку 04.11.2021 охранник агентства самовольно покинул охраняемый объект, что привело к краже; 06.11.2021 охранник повторно покинул объект раньше установленного договором времени. Общество направило агентству претензию от 11.11.2021 N 391/21, в которой сообщило о данных обстоятельствах, однако агентство оставило претензию без ответа, что послужило основанием для неоплаты услуг. По мнению заявителя, заявленные требования не являются бесспорными, поэтому суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, на основании договоров от 20.10.2021 N 8/2021 и от 22.10.2021 N 10/2021 истец с 21.10.2021 по 28.02.2022 оказал ответчику услуги по охране его объектов, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг от 29.10.2021 N 68, от 31.10.2021 N 69, от 30.11.2021 N 75 и 76, от 17.12.2021 N 5748, от 31.12.2021 N 101 и 102, от 13.01.2022 N 12, от 31.01.2022 N 13, от 28.02.2022 N 31. Названные акты подписаны ответчиком без возражений, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг привело к судебному спору.

Возражая против иска, ответчик в качестве основания для освобождения от уплаты предъявленной суммы ссылался на то, что услуги оказаны агентством некачественно, поскольку 04.11.2021 охранник агентства самовольно покинул охраняемый объект, что привело к краже; 06.11.2021 охранник повторно покинул объект раньше установленного договором времени; общество направило агентству претензию от 11.11.2021 N 391/21, в которой сообщило о данных обстоятельствах, однако агентство оставило претензию без ответа. В подтверждение указанных обстоятельств общество представило в материалы дела названную претензию, а также доказательства ее направления в адрес агентства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договорами от 20.10.2021 N 8/2021 и от 22.10.2021 N 10/2021 услуги, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки услуг, руководствуясь положениями статей 395, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и правомерности начисления процентов за неисполнение обязанности по оплате услуг.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, исключил из расчета процентов период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением N 497.

При предъявлении требования об оплате услуг, результат которых передан по акту, подписанному заказчиком без возражений и замечаний, такой заказчик не лишен права оспаривать содержание этих актов и опровергать факт надлежащего исполнения обязательств, ссылаясь на иные доказательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения, обществом в суд первой инстанции не представлены. Объем оказанных услуг ответчиком по существу не оспорен.

В претензии от 11.11.2021 N 391/21 ответчик ссылается на события, произошедшие 04.11.2021 и 06.11.2021, при этом акты от 30.11.2021 N 75 и 76, которыми ответчиком приняты оказанные истцом в ноябре 2021 года услуги, подписаны ответчиком без возражений, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

С учетом изложенного оснований для освобождения общества от оплаты оказанных агентством услуг не имелось.

Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно рассмотрели спор в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 названного Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 указанного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 названного Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А32-24420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева