Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 15АП-16552/22 по делу N А32-24420/2022

город Ростов-на-Дону

26 октября 2022 г.

дело N А32-24420/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 31.08.2022)

по делу N А32-24420/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранно-сыскное агентство "Вохр-Сигма" (ИНН 2309152475, ОГРН 1162375042455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европа"

(ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранно-сыскное агентство "Вохр-Сигма" (далее - истец, ООО "ОСА "Вохр-Сигма") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ответчик, ООО "Европа") о взыскании 350 301, 16 руб. задолженности, 7 819, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 04.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2022 по дату фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам об оказании услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 350 301, 16 руб. основного долга, 7 819, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 350 301, 16 руб. начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты. А также ответчика в пользу истца взыскано 10 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

31.08.2022 в связи с подачей ООО "Европа" апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Европа" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у ответчика имелись претензии к качеству отказанных услуг, а также в связи с тем, что на охраняемом объекте была совершена кража, в то время, когда охранник ООО "ОСА "Вохр-Сигма" самостоятельно покинул охраняемый объект, по данному факту возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что были неоднократно установлены факты самовольного оставления охранником охраняемого объекта, ответчиком в адрес истца были направлены претензии о необходимости устранения нарушений при оказании охранных услуг, с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, а также с требованием о компенсации ущерба, причиненного кражей имущества. В связи с тем, что ООО "ОСА "Вохр-Сигма" никак не ответил на претензию, ООО "Европа" в качестве самозащиты нарушенных прав прекратил встречное исполнение по договору - оплату услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСА "Вохр-Сигма" (исполнитель) и ООО "Европа" (заказчик) заключены следующие договоры на оказание охранных услуг:

- договор от 20.10.2021 N 8/2021 на оказание охранных услуг;

- договор от 22.10.2021 N 10/2021 на оказание охранных услуг.

В соответствии с перечисленными договорами исполнитель оказывает охранные услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 3.2 договоров от 20.10.2021 N 8/2021, от 22.10.2021 N 10/2021 оплата оказанных услуг производится ежемесячно, по факту оказания услуг за прошедший месяц, в следующем месяце в течение 10 дней после предоставления заказчику акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров от 20.10.2021 N 8/2021, от 22.10.2021 N 10/20 заказчик в течении трех дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан письменно уведомить исполнителя для последующего согласования.

Пунктом 4.3 договоров от 20.10.2021 N 8/2021, от 22.10.2021 N 10/20 предусмотрено, что если в течении трех дней со дня получения акта, от заказчика не поступили возражения, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными качественно, в полном объеме.

Услуги исполнителем оказаны надлежащего качества и приняты заказчиком без разногласий, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 29.10.2021 N 68, от 30.11.2021 N 76, от 31.12.2021 N 102, от 31.01.2022 N 13, от 28.02.2022 N 31, от 31.10.2021 N 69, от 30.11.2021 N 75, от 17.12.2021 N 5748, от 31.12.2021 N 101, от 13.01.2022 N 12.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2022 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 350 301, 07 руб.

Истцом направлялась в адрес ООО "Европа" претензия с требованием об оплате существующей задолженности, однако она оставлена без исполнения.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ОСА "Вохр-Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано ранее, между сторонами заключены договоры об оказании охранных услуг от 20.10.2021 N 8/2021, от 22.10.2021 N 10/2021.

Факт исполнения ООО "ОСА "Вохр-Сигма" обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Стоимость оказанных исполнителем услуг по состоянию на 04.04.2022 составила 350 301, 07 руб.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, вместе с тем в апелляционной жалобе указывает на наличие претензий к качеству оказанных услуг.

При этом, доводы общества о том, что услуги оказывались некачественно не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств того, что исполнителем не были соблюдены обязательства согласованные сторонами в договорах в спорный период.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, исходя из согласованных сторонами в договорах обязанностей, установленный в период оказания услуг факт совершения кражи не является безусловным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что охранное предприятие оказало некачественные услуги, в результате чего на территории общества произошла кража, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины охранной организации в хищении, имеет значение для решения вопросов о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемом к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 названного Кодекса. В рассматриваемом деле требований о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, обществом не заявлялось.

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг по охране ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства погашения задолженности, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 04.04.2022 в размере 7 819, 57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366). Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 7 819, 57 руб. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что фактически расчет произведен за период с 11.11.2020 по 30.03.2022, на который не распространяется действие моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты, присуждаемые по день фактической оплаты долга, не могли быть начислены.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 26.07.2022, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, однако не содержит указания на данное обстоятельство.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению лишь со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску от суммы исковых требований имущественного характера (358 120, 73 руб.) составляет 10 162 руб. Истцом по платежным поручениям от 08.04.2022 N 131 и от 24.05.2022 N216 оплачено 10 162 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку исковые требования ООО "ОСА "Вохр-Сигма" удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 162 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 31.08.2022) по делу N А32-24420/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранно-сыскное агентство "Вохр-Сигма" (ИНН 2309152475, ОГРН 1162375042455) 350 301, 16 руб. основного долга, 7 819, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 301, 16 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 10 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску

В остальной части иска отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик