Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф08-644/23 по делу N А61-3262/2022

г. Краснодар

21 февраля 2023 г.

Дело N А61-3262/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ИНН 1516614581, ОГРН 1071516004120), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А61-3262/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Эра" (далее - общество) о взыскании 409 401 рубля 30 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с 01.08.2021 по 31.08.2021 на содержание общего имущества (далее - СОИД) многоквартирных домов (далее - МКД).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и отказать в иске, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, принятие собственниками МКД решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации. Ответственными лицами перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные услуги являются собственники помещений в МКД. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что приборы учета компании являются расчетными. В материалах дела имеются копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета. Данные приборы введены в эксплуатацию датами не соответствующими периоду взыскания долга. Акты снятия показаний приборов учета и допуска прибора учета в эксплуатацию составлены в одностороннем порядке, в них отсутствует подпись представителя общества, поэтому снятые с них показатели не являются надлежащими доказательствами по делу. В тариф, который установлен собственниками помещений в спорных МКД не заложена сумма на СОИД.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что компания является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении общества.

Договор энергоснабжения на содержание общего имущества МКД с обществом не заключен.

С 01.08.2021 по 31.08.2021 обществу на СОИД отпущено 101 486 кВт/ч электроэнергии на сумму 409 401 рубль 30 копеек.

Направленная обществу претензия от 22.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что общество является управляющей организацией и обязано оплачивать компании стоимость потребленного на СОИД ресурса.

В подтверждение задолженности компания представила расчет, составляющий разницу между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии и индивидуальным потреблением. В МКД, где не установлены общедомовые приборы учета, расчет потребленной в целях СОИД электроэнергии рассчитан исходя из площади мест общего пользования и соответствующего норматива потребления, установленного в приложении N 4 постановления РСТ Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2015 N 69 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания". Доказательств, подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса общество не представило.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИД многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях СОИД, подлежат оплате управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, которые находились в управлении общества, суды правомерно указали на то, что общество является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся недостоверности расчета стоимости спорного ресурса, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции суда при кассационном производстве не отнесено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел таких нарушений, которые влекут изменение или отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А61-3262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Трифонова