Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф08-94/23 по делу N А53-26463/2020

г. Краснодар

21 февраля 2023 г.

Дело N А53-26463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шамсадова Адлана Аматовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А53-26463/2020 (Ф08-94/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамсадова А.А. должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.07.2022 на торговой площадке ЗАО "Центр дистанционных торгов", по реализации лота N 1.

К участию в споре привлечены торговая площадка ЗАО "Центр дистанционных торгов" и победитель торгов Варавка В.В.

Определением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их необоснованность и направленность на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по данному делу.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, признать торги недействительными. Заявитель полагает, что закрытая форма представления о цене имущества является причиной отчуждения имущества по заниженной цене.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и АО "Россельхозбанк" указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 08.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казиев А.Б.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.04.2021 N 68(7030).

Определением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 и суда округа от 16.02.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника: земельные участки с кадастровыми номерами 61:11:0600010:778 (площадь 309 тыс. кв. м), 61:11:0600010:761 (площадь 591 тыс. кв. м), 61:11:0600010:541 (площадь 3 193 900 кв. м), 61:11:0600010:776 (площадь 692 600 кв. м), расположенные по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино. Начальная стоимость имущества - 2 393 250 рублей.

15 июня 2022 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов, которые назначены на 27.07.2022.

27 июля 2022 года на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал сообщение о результатах торгов по реализации указанного имущества. Победителем торгов признан Варавка В.В., предложивший 2 444 222 рубля.

2 августа 2022 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи от 01.08.2022 с победителем торгов.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства ввиду потенциального сговора организатора торгов с их участниками посредством использования закрытой формы представления о цене имущества, должник оспорил их в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Как установлено пунктом 3 статьей 447 названного Кодекса в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; далее - Обзор N 2).

Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом случае суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Имущество продано по цене, превышающей его утвержденную начальную стоимость. Заявитель не представил доказательств наличия иных потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене.

Обстоятельства правомерности утверждения закрытой формы подачи ценовых предложений установлены при утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках данного дела (определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022, оставленное без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы следует взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А53-26463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шамсадова Адлана Аматовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник