Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-14663/22 по делу N А32-55107/2021

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А32-55107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В. (произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Четверик О.В. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гавриленко Е.В. (доверенность от 08.02.2023), Снимщикова А.А. (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-55107/2021, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 06.10.2021 N 378-14-21 в части установления сроков для устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 23 - 29 предписания; обязать управление устранить выявленные нарушения путем продления срока исполнения пунктов 23 - 29 предписания до 31.12.2027.

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренное представление в части является законным и обоснованным, а также исполнимым, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях общество просило принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов сформулированы при неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Предписание (в оспариваемой части) не позволяет однозначно установить способ его исполнения, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу. Выводы судов об отсутствии необходимости ликвидации котельных в целях устранения выявленных в пунктах 25 - 29 предписания нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку иных способов устранения нарушений не существует.

У общества заведомо отсутствует возможность исполнить требования предписания в части пунктов 23 - 29 в установленный срок (за 3 месяца). Более того, установленный обществу срок для устранения нарушений прямо противоречит программе вывода из эксплуатации котельных, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.10.2020 N 914, в соответствии с которой вывод из эксплуатации котельных должен быть произведен до 2027 года.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции по делу с учетом дополнений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.09.2021 по 06.10.2021 на основании решения от 23.09.2021 N 270-577-рш проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 06.10.2021 N 378-1421, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 06.10.2021 N 378-14-21.

Нарушения, зафиксированные в акте проверки от 06.10.2021 N 378-14-21, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 06.10.2021, протоколом опроса от 04.20.2021, являющимися приложением к акту внеплановой выездной проверки от 06.10.2021 N 378-14-21, подписанными представителем общества по доверенности от 21.09.2020 N 104 - первым заместителем генерального директора общества Чепурным К.Г.

Не согласившись с пунктами 23 - 29 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 7 - 9, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В пункте 23 оспариваемого предписания управление указывает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ обществом осуществлено техническое перевооружение газового оборудования котельных, входящих в состав опасного производственного объекта, без документации, разработанной в порядке, установленном Законом N 116-ФЗ, без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта (монтаж термозапорных и электромагнитных клапанов на подвальных котельных в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Б. Садовая, 34; ул. Варфоломеева, 103;

ул. Пушкинская, 44; ул. Буйнакская, 12; ул. Гаккеля, 3/3; ул. Н. Ополчения, 61;

ул. Серафимовича, 40; пр. Буденновский, 105/8; пр. Буденновский, 11;

ул. Мурлычева, 72/27; пер. Братский, 36/5 (Б. Садовая, 20); ул. Б. Садовая, 23; ул. Б. Садовая, 11; ул. Тельмана, 49/68; пр. Нагибина, 36/1; ул. 21 линия, 8).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе техническое перевооружение опасного производственного объекта. В соответствии с названным Законом техническое перевооружение опасного производственного объекта - это приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств. Вместе с тем указанным Законом установлен порядок технического перевооружения опасного производственного объекта. Пунктом 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ установлено, что техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в нарушение указанных норм, без соблюдения названных требований в области промышленной безопасности, обществом осуществлен монтаж термозапорных и электромагнитных клапанов на подвальных котельных.

В пункте 24 оспариваемого предписания управление указывает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 88, 92, 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870), обществом на опасном производственном объекте, по завершении строительных и монтажных работ по техническому перевооружению (реконструкции) сети газопотребления, не проведена приемка сети газопотребления приемочной комиссией, в состав которой входят представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности (монтаж термозапорных и электромагнитных клапанов на подвальных котельных в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Б. Садовая, 34; ул. Варфоломеева, 103; ул. Пушкинская, 44; ул. Буйнакская, 12;

ул. Гаккеля, 3/3; ул. Н. Ополчения, 61; ул. Серафимовича, 40; пр. Буденновский, 105/8;

пр. Буденновский, 11; ул. Мурлычева, 72/27; пер. Братский, 36/5 (Б. Садовая, 20);

ул. Б. Садовая, 23; ул. Б. Садовая, 11; ул. Тельмана, 49/68; пр. Нагибина, 36/1;

ул. 21 линия, 8).

Согласно требованиям пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с положениями пунктов 88, 92, 93 Технического регламента N 870 оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям технического регламента при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления. Приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят, в том числе представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что по завершении строительных и монтажных работ по техническому перевооружению (реконструкции) сети газопотребления не проведена приемка сети газопотребления приемочной комиссией, обществом нарушены обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности.

В пунктах 25 - 29 оспариваемого предписания управление указывает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531 (далее - Правила N 531), пункта 76 Технического регламента N 870 обществом допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки таких технических устройств, установленных их производителями, или при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких технических устройств, если фактический срок их службы превышает двадцать лет. Не заменены и не имеют положительных заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) технические устройства подвальных котельных Ленинского района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Б. Садовая, 34; ул. Варфоломеева, 103; ул. Б. Садовая, 43; ул. Пушкинская, 44; ул. Н. Ополчения, 61; ул. Серафимовича, 40; ул. Серафимовича, 41; пр. Буденновский, 11; пер. Братский, 36/5 (ул. Б. Садовая, 20);

ул. Б. Садовая, 23; ул. Красноармейская, 222; ул. Б. Садовая, 11; ул. Б. Садовая, 15/40, а также Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Петрашевского, 20; ул. Петрашевского, 34; ул. 2-я Володарского, 76/23а; ул. Русская, 15, Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Гаккеля, 3/3; ул. Тельмана, 49/68, Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Коммунаров, 33; ул. 35 линия, 49;

пл. К. Маркса, 20; ул. Буйнакская, 12; ул. Мурлычева, 72/27; ул. Базарная, 3/1;

ул. Советская, 16; ул. 21 линия, 8; ул. Шолохова, 128/1; ул. 28 линия, 59/4 и Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по пр. Нагибина, 36/1. Имеющиеся заключения ЭПБ не могут являться положительными до выполнения мероприятий, указанных в заключениях ЭПБ, после выполнения, которых объекты экспертизы будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (указанные мероприятия не выполнены).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. В соответствии с пунктом 6 Правил N 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом N 116-ФЗ, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию. Согласно пункту 76 Технического регламента N 870 продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений, и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что технические устройства на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, эксплуатируются обществом с нарушениями указанных требований в области промышленной безопасности, что создает угрозу охраняемым законном ценностям.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что предписание от 06.10.2021 N 378-14-21 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности содержит указания о необходимости их устранения, прекращение и устранение выявленного нарушения возможно несколькими законными способами, от выбора которых зависит и срок его исполнения. При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо управлением надлежащим образом указало, в том числе положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения. Содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны общества. Доводы общества о единственном способе исполнения выявленного нарушения основан на предположении, возможность исполнения данного предписания иными способами не опровергнута.

Кроме того, суды учли, что управление по результатам указанного контрольно-надзорного мероприятия обратилось в суд общей юрисдикции с заявлением о привлечении к административной ответственности общества. Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2021 по делу N 5-2326/2021/Б, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2021 по делу N 5-4755/2021, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 по делу N 5-1944/2021, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2021 по делу N 5-1570/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды общей юрисдикции установили вину общества в невыполнении названных норм законодательства о промышленной безопасности.

Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания в установленный срок.

Поскольку доказательств неисполнимости оспариваемого предписания управления либо недостаточного срока для устранения обществом нарушений в материалы дела не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А32-55107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева