Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф08-15230/22 по делу N А61-3048/2021

г. Краснодар

22 февраля 2023 г.

Дело N А61-3048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Пишвановой Т.Г. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие ответчика - товарищества собственников недвижимости "Сухое русло" (ИНН 1513056850, ОГРН 1151513004378), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А61-3048/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "Сухое русло" (далее - товарищество) о взыскании 378 990 рублей 68 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Решением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 375 837 рублей 88 копеек задолженности, а также 10 482 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 3152 рублей 80 копеек и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод о том, что внесение собственниками помещений платы за ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организации должно уменьшить размер задолженности товарищества, не основан на нормах права. Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Извлечение денежных средств с лицевых счетов плательщиков повлечет необходимость самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано собственниками помещений при расчетах за ОДН. Воспользоваться таким правом кредитор может только в случае неуказания при исполнении должником обязательства, в счет которого осуществляется платеж. Представленные в материалы дела платежные документы, в которых содержится назначение платежа "за ОДН", не свидетельствуют об исполнении собственниками обязательств перед управляющей организацией. Из карточек лицевого счета потребителей усматривается, что начисление на ОДН осуществлялось в апреле - июне 2020 года, в дальнейшем потребителям произведен перерасчет и указанные суммы сняты с начисления. Оплаты от потребителей поступают на лицевой счет и не разделяются на оплату индивидуального потребления или в счет ранее ошибочно начисленных и снятых с начисления сумм ОДН. Денежные средства, поступившие в счет оплаты за ОДН за взыскиваемый период от собственников помещений, числятся на лицевых счетах собственников помещений и не могут быть зачтены ни в оплату за управляющую организацию, ни в оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета без соответствующего заявления собственника помещения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 14.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 21.02.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Тогоева, д. 22.

Данный дом находится в управлении товарищества.

Договор энергоснабжения электрической энергией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома стороны не заключили. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом.

С 01.04.2020 по 31.12.2020 истец оказал услуги по поставке электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в объеме 162 420 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями электропотребления по лицевым счетам собственников помещений за спорный период.

Количество потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета составило 72 214 кВт/ч, потребление на ОДН - 90 206 кВт/ч на сумму 378 990 рублей 68 копеек.

При определении стоимости поставленного коммунального ресурса истец руководствовался тарифами на услуги энергоснабжения, установленными постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2019 N 21.

Поскольку товарищество не произвело оплату поставленного ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций учитывали положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится многоквартирный дом, от обязанности оплатить поставленную истцом на общедомовые нужды электрическую энергию.

Товарищество не опровергло факты управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Владикавказ, ул. Тогоева, 22, рассчитан как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащем оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период.

Представленный расчет подтвержден актами снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, ведомостями электропотребления, сведениями об объемах полезного отпуска электроэнергии по физическим лицам за спорный период.

В то же время, проверив представленный обществом расчет задолженности, суды признали его неверным, поскольку истец не учел суммы, внесенные в спорном периоде собственником помещения за ОДН напрямую в энергоснабжающую организацию.

Ответчик представил в материалы дела квитанции, подтверждающие уплату 426 рублей 30 копеек за ОДН (долг на 01.07.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), 426 рублей 30 копеек за ОДН (долг на 01.07.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), 575 рублей 05 копеек за ОДН (долг на 01.08.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), 575 рублей 05 копеек за ОДН (долг на 01.09.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), 575 рублей 05 копеек за ОДН (долг на 01.10.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), 575 рублей 05 копеек за ОДН (долг на 01.11.2020, Гобозов С.К., ул. Тогоева, 22, кв. 31), всего - 3152 рубля 80 копеек, в связи с чем указанная сумма исключена из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными требования общества в размере 375 837 рублей 88 копеек.

Ссылка общества на неправомерность отказа в удовлетворении иска в части взыскания 3152 рублей 80 копеек не принимается судом кассационной инстанции.

В данном случае спорная сумма внесена собственником помещения многоквартирного дома. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А61-3048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова