Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф08-860/23 по делу N А32-36322/2022

г. Краснодар

22 февраля 2023 г.

Дело N А32-36322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Санаторий Лаба" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550) - Кузнецова С.А. (доверенность от 22.04.2022), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Долговой И.О. (доверенность от 12.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий Лаба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А32-36322/2022, установил следующее.

Акционерное общество "Санаторий Лаба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) об отмене постановления от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2022, постановление от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде 400 тыс. рублей штрафа, назначено наказание в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 24.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, а в случае отказа, применить положения о малозначительности, предупреждение или иные административные меры. По мнению заявителя, скважина N 5035 используется для непредпринимательских целей, в том числе для хозяйственно-бытовых, включая мойку, полив и пр., не потребляет недра, выведена природоохранным органом вместе с земельным участком из состава лицензии общества. Для бытовой скважины, у которой насос поверхностный, лицензия не требуется, выводы об этом содержатся в заключении "Консультант+" по запросу общества. Кроме этого, согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд подземных вод, объём извлечения которых должен составлять не более 100 куб. м в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения. Использование скважины N 5035 осуществляется до водоносного горизонта, она не является источником центрального водоснабжения (объекты нарушения чьих-либо прав отсутствуют). При отсутствии экспертного исследования размер причиненного ущерба извлеченного дохода не может быть подтвержден. Обществом предприняты все зависящие от него меры, оно обращалось с запросом и получило соответствующее заключение об отсутствии необходимости получения лицензии на скважину для хозяйственно-бытовых нужд, что исключает наличие умысла на совершение правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку в соответствии с заявлением управления период, за который привлекают к ответственности по статье 171 УК РФ, исчисляется с 01.01.2020 с учетом выделенного материала по статье 7.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, составление протокола назначено на нерабочий день, общество вправе не участвовать в процессуальных действиях Отдела Министерства внутренних дел по Лабинскому району. Определение о проведении расследования вынесено 13.05.2022, но с момента подачи заявления управлением о привлечении общества к административной ответственности до данной даты процессуальные действия не предпринимались. Общество находится в крайне тяжелом финансово-экономическом положении, признано социальным предприятием, является субъектом среднего предпринимательства и отнесено к особо пострадавшим отраслям. Специалист (эксперт) ООО "Фактор плюс" (сеть "Консультант+") не привлечен в качестве лица, участвующего в деле, что нарушило процессуальные права общества. Кроме этого, имеются основания для применения предупреждения, положений о малозначительности.

Подателем жалобы в кассационной жалобе заявлено ходатайство о запросе в управлении материалов по делу об административном правонарушении и иных материалов, связанных с проверкой. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку, с учётом предмета спора и доказательств по делу, оснований для его удовлетворения не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и установлено судами, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" и в соответствии с решением руководителя управления от 22.02.2022 N 04-ВП-П-199, в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что общество в нарушение статьи 7, статьи 11 Закона о недрах осуществляет добычу пресных подземных вод из скважины N 5035, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Водоисточная, 1, объект НВОС 03-0223-001256-П, площадка санатория N 2, в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Выявленное обстоятельство является нарушением положений статей 7, 11 Закона о недрах.

В связи с выявленным нарушением управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2022 N 015387 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Постановлением от 19.07.2022 N 04-23-162-Ф оно привлечено к ответственности за данное правонарушение в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, статьёй 2.9, статьёй 3.4, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьёй 4.1.1, статьёй 4.5, частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 1.2, 6, 7, 11, 23, 49 Закона о недрах.

Так частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 данного Кодекса, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьёй 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Судами установлено, что обществу как владельцу лицензии КРД 02302 МЭ от 04.06.2004 предоставлено право добычи лечебных термальных подземных вод для бальнеолечения и теплоснабжения, минеральных лечебно-столовых для розлива и пресных для хозпитьевого водоснабжения (Лабинское месторождение).

Дополнением N 1 к лицензии из неё исключен участок недр под скважиной N 5035, предназначенный для добычи подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, но как установлено управлением, вопреки этому согласно представленному журналу учета водопотребления средствами измерений скважины N 5035 общество осуществляет фактическое извлечения подземных вод, объем которых превышает 500 куб. м в сутки.

Добыча подземных вод подтверждается справками учета воды за январь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, журналом учета водопотребления средствами измерения (скважина N 50235), а также результатами гидрохимического опробования скважины N 5035.

Обстоятельства пользования указанной скважиной также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26003/2022, что подлежит не доказыванию вновь в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества со ссылкой на статью 19 Закона о недрах о допустимом праве использования подземных вод для собственных нужд посредством поверхностного насоса, отклонен. Абзацем 2 данной статьи указано, что под использованием для собственных нужд подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Факт пользования внешним (поверхностным) оборудованием не подтвержден материалами дела, кроме того, суд апелляционной инстанции не исключил возможность пользование недрами при использовании погружного оборудования.

Вышеприведенные нормы Закона о недрах четко закрепляют обязанность лиц иметь лицензию на пользование недрами.

Для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установление ущерба не требуется, как и обязательное проведение экспертизы.

Исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при которых оно не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства, не усматривается. В настоящий момент обществом получена необходимая лицензия на скважину N 50235.

Отклонены ссылки общества на заключение ООО "Фактор плюс", которое составлено в рамках договорных отношений, не является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, и не обосновывает законность действий общества по использованию недр без лицензии.

Апелляционная коллегия признала правомерным непривлечение судом первой инстанции специалиста (эксперта) ООО "Фактор плюс". Обществом не доказана необходимость привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица по смыслу статьи 51 АПК РФ. Заявленные обществом доводы не обосновывают такую необходимость. Предпринятые общество меры по обращению к ООО "Фактор плюс" не расценены судами в качестве принятия обществом всех зависящих от него мер.

Ссылки общества на незаконность проведения проверки признаны ошибочными. Согласно подпункту "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 N 1520 "Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ограничения, установленные пунктом 1 данного постановления, не распространяются на плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки в отношении соблюдения лицензиатами лицензионных требований проводятся.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выводы суда о наличии в деянии общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, соблюдены. Наказание назначено обществу ниже низшего размера, установленного санкцией статьи.

Назначенный судом первой инстанции штраф 200 тыс. рублей признан соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечающим целям и задачам административного наказания, выполняющим функции справедливой и соразмерной ответственности за совершенное правонарушение, без признаков чрезмерного ограничения прав заявителя в области предпринимательской деятельности, которое может повлечь негативное влияние на его финансовое состояние.

Основания для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А32-36322/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина