Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-13974/22 по делу N А53-18041/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А53-18041/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-18041/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 372 317 рублей 22 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 21.03.2018 N 61260101448 за март 2022 года (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что задолженность за март 2022 года является спорной, разногласия по объему отпущенной электрической энергии не урегулированы, в объем потерь электрической энергии включен объем индивидуального потребления потребителей СНТ "Космос", спорные точки отдачи электрической энергии не включены в договор от 21.03.2018 N 61260101448. Судами не учтены расхождения по объему электроэнергии, принятому в сети компании и отпущенному из них, которые указаны в актах съема показаний приборов учета электрической энергии и приема-передачи. Разногласия об объемах отпущенной электроэнергии возникли в связи с несвоевременным уведомлением обществом и АО "Донэнерго" о расторжении договора энергоснабжения с СНТ "Космос" и предоставлением фактического перечня потребителей, проживающих в СНТ "Космос", с которыми у общества имеются заключенные договоры энергоснабжения. Потребителям СНТ "Космос" принадлежат 30 точек отдачи электрической энергии, которые имеют технологическое присоединение к сетям АО "Донэнерго", в связи с чем объем отпущенной электроэнергии по данным точкам не может быть включен в объем электроэнергии, отпущенной из сети компании. Уменьшая фактическое количество точек отдачи электроэнергии из сетей компании (на 87 абонентов СНТ "Космос"), общество намеренно увеличивает объем потерь в сетях компании, тем самым получая неосновательное обогащение за один и тот же объем электроэнергии от компании, который оплачен потребителями.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно их материалов дела и установлено судами, 21.03.2018 обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и компанией (территориальная сетевая организация, ТСО) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 61260101448, предметом которого является продажа электрической энергии ГП ТСО для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора). ГП подает ТСО электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между ТСО и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

Согласно подписанному обществом в одностороннем порядке акту приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 N 2601/37097/01 объем фактических потерь электроэнергии в сетях компании в марте 2022 года составил 136 010 кВт/ч на сумму 536 110 рублей 62 копейки.

Компания произвела оплату на основании своих сведений об объеме фактических потерь, в связи с чем по данным общества возникла задолженность в размере 372 317 рублей 22 копейки.

Обществом в адрес компании направлена претензия от 22.04.2022 N 11415-26/012-1 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки обществом компании электроэнергии в целях компенсации потерь в спорный период, а также факта наличия на стороне компании задолженности за март 2022 года в размере 372 317 рублей 22 копеек.

Апелляционный суд указал, что в суде первой инстанции компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила возражений относительно заявленных требований, доводов о наличии разногласий по объему отпущенной электроэнергии не заявила, в связи с чем в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что компания надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, поэтому имела возможность заявить в суде первой инстанции возражения относительно исковых требований, в том числе доводы о разногласиях в объеме отпущенной электроэнергии, а также относительно точек поставки, однако в суде первой инстанции заняла пассивную процессуальную позицию.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Это достигается, в том числе выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В частности, в силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения. Также в ней должны быть отражены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования предъявлены названным кодексом к решению, принимаемому в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и постановлению суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; он суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в т.ч. если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Так, в части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не означает, что данные положения закона судом могут не применяться.

Устранение противоречий между имеющимися в деле доказательствами является обязанностью суда, неисполнение которой влечет за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности решения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 47-КГ17-17).

Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно вынесено на основе противоречивых доказательств, и эти противоречия не были устранены судом.

Нарушение обязанности по устранению противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением, которое может привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше положения закона, разъяснения и правовые позиции указывают на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в тех случаях, когда имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии противоречий в них, также является существенным нарушением процессуального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, являются, в т.ч. существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа считает, что в настоящем деле такие основания имеются.

В обоснование заявленных требований обществом представлены протокол разногласий к акту съема показаний приборов учета электроэнергии за март 2022 года и акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 N 2601/37097/01, подписанные обществом в одностороннем порядке.

Из протокола разногласий к акту съема показаний приборов учета электроэнергии за март 2022 года следует, что он составлен в редакции общества и в редакции компании. Согласно редакции общества объем потерь составил 136 010 кВт/ч, согласно редакции компании - 41 554 кВт/ч. Таким образом, объем разногласий сторон составляет 94 456 кВт/ч.

Как видно из названного протокола, разногласия сторон касаются объема электроэнергии, потребленной СНТ "Космос": в редакции компании объем потребления СНТ "Космос" составляет 140 568 кВт/ч, в редакции общества - 46 112 кВт/ч. При этом редакция общества включает 311 позиций - потребителей СНТ "Космос", которые в редакции компании отсутствуют.

Протокол разногласий к акту съема показаний приборов учета электроэнергии за март 2022 года подписан обществом в одностороннем порядке, следовательно, разногласия между сторонами не урегулированы.

Названный протокол разногласий представлен истцом в материалы дела при подаче иска, однако не получил оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды не обосновали, почему при наличии в деле сведений о том, что, по сути, весь взыскиваемый истцом объем электроэнергии является разногласиями сторон, руководствовались первичными бухгалтерскими документами, составленными истцом в одностороннем порядке, не учли позицию компании, отраженную в протоколе разногласий, и не предприняли мер по их разрешению.

Таким образом, суды не устранили имеющиеся в деле противоречия между показаниями приборов учета электроэнергии, на основании которых каждой из сторон производился расчет объема потерь электроэнергии в сетях компании, не исследовали объем отпущенной электроэнергии из сетей компании в отношении СНТ "Космос" и его потребителей.

Приведенные разногласия не исследованы судами двух инстанций и результат их оценки не отражен в судебных актах, однако данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, судами не проверялся, размер задолженности компании по оплате потерь электроэнергии не устанавливался.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (в том числе по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-18041/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тамахин