Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-269/23 по делу N А32-24233/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-24233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ИНН 5262318030, ОГРН 1155262006228), заинтересованных лиц - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району (ИНН 2352016535, ОГРН 1022304750742), старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району капитана полиции Михеева Р.А., третьего лица - индивидуального предпринимателя Минина Ивана Валентиновича (ИНН 525102124956, ОГРНИП 310524706800036), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Логистика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А32-24233/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району (далее - отдел) о признании незаконными действий сотрудников по изъятию транспортного средства Mercedes-Benz Actros с полуприцепом SCHMITZ.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Минин Иван Валентинович (далее - предприниматель).

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор отделения исполнения административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району капитан полиции Михеев Р.А.

Решением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что отсутствием оснований для удовлетворения требований общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 31.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2022, направив дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выбор меры пресечения не может быть произвольным, она должна избираться уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований, позволяющих считать её необходимой и соразмерной задачам административного производства, а также отвечать балансу охраняемых законом частных и публичных интересов. Применение обеспечительных мер в виде изъятия транспортного средства в данном случае является незаконным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом и предпринимателем оформлен договор-заявка N 89 от 22.03.2022 на перевозку груза автотранспортом.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.03.2022 водитель общества Шалапугин А.Н. принял груз для совершения рейса по маршруту: Нижегородская область, р.п. Красные Баки - Симферопольский район с. Мирное.

Сотрудники полиции стационарного поста ДПС ГИБДД "Тамань" Отдела 26.03.2020 для проверки остановили грузовой автомобиль Mercedes-Benz Actros с полуприцепом SCHMITZ под управлением водителя Шалапутина А.Н.

При проведении осмотра транспортного средства, а также проверки документов сотрудники полиции выявили признаки правонарушения по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - транспортировка древесины без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа.

26 марта 2020 года составлен протокол изъятия вещей и документов в соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ, на основании которого изъяты транспортное средство Mercedes-Benz Actros с полуприцепом SCHMITZ, свидетельства о регистрации на указанные транспортные средства, пиломатериалы из сосны, ключи от автомобиля.

15 апреля 2022 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края 27.04.2022 в рамках дела N 5-279/2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель признан виновным и ему назначено наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа. С учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" этим же постановлением пиломатериал, транспортное средство Mercedes-Benz Actros, полуприцеп SCHMITZ, свидетельства о регистрации на указанные транспортные средства, ключи от автомобиля возвращены законным владельцам (переданы (возвращены) по принадлежности).

По факту изъятое имущество возвращено.

Общество, полагая, что действия сотрудников отдела по изъятию транспортного средства с полуприцепом являлись незаконными, 26.05.2022 обратилось в арбитражный суд Краснодарского края.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 12, статьями 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и пунктами 84, 84.13 Приказа Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", сделали обоснованный вывод о том, что изъятие транспортных средств правомерно проводилось в рамках выявленных нарушений согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ.

Судами верно установлено, что сами действия сотрудников отдела по изъятию являлись законными, у них имелись достаточные правовые и фактические основания в рамках принадлежащих им полномочий изъять транспортные средства в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

Вопрос об обеспечительных мерах в форме изъятия транспортных средств (наличии оснований для изъятия) разрешен в определении мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 27.04.2022 в рамках дела N 5-279/2022, которым отказано в выдаче изъятых вещей и документов до принятия решения по делу об административном правонарушении. При этом заявление общества не должно быть направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым признано законным сохранение обеспечительной меры до принятия решения по делу об административном правонарушении. Кроме этого, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены нарушения сотрудниками полиции требований статьи 27.10 КоАП РФ, как и не указано на отсутствие оснований для изъятия.

Таким образом, поскольку изъятие транспортного средства с прицепом производилось в рамках выявленных нарушений согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ, что признано правомерным, то в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) отдела и его должностных лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного отклонены доводы общества об изъятии транспортного средства без достаточных оснований, позволяющих считать его необходимой и соразмерной мерой задачам административного производства, а также отвечающему сохранению баланса охраняемых законом частных и публичных интересов.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А32-24233/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников А.В. Гиданкина