Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-688/23 по делу N А32-16448/2021

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-16448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-16448/2021, установил следующее.

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об отмене постановления наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 10309000-765/2021 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 643 рубля 37 копеек.

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 07.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2022, признать незаконным и отменить постановление таможни от 02.04.2021 N 10309000-765/2021. Податель жалобы указывает, что заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость, что подтверждает отсутствие состава вмененного правонарушения и опровергает выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Отсутствие в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг разбивки транспортных расходов не свидетельствует об их произвольном определении в документах. В актах, счетах на оплату общая сумма расходов (как до границы Евразийского экономического союза, так и по его территории) соответствует суммам, указанным в поручениях экспедитору. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности с использованием имеющихся в распоряжении таможни сведений об обычных транспортных тарифах, чего ею в рассматриваемом случае не сделано.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, акционерное общество "АР Картон" (наименование изменено на АО "АР Пэкэджинг") во исполнение контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05 на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Коувола ввезло "картон_" по декларации на товары N 10309203/080419/0001672 (далее - спорная ДТ).

Общество в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товара на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счет на оплату с разбивкой, выставленный ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных обществом, таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Прайм-Рут" направлено требование о представлении документов. Во исполнение указанного требования ООО "Прайм-Рут" представлены счет на оплату, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счет-фактура с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не подтверждены документально), сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара по спорной ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможня вынесла решение от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. По результатам корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ ею произведено начисление таможенных платежей в размере 40 643 рублей 37 копеек.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 N 10309000-765/2021.

Постановлением от 02.04.2021 N 10309000-765/2021 общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 643 рубля 37 копеек.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями пунктов 2, 4 статьи 10, подпункта 35 пункта 1 статьи 2, пунктов 9, 10 статьи 38, статьи 39, статьи 40, пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, и оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, пришли к обоснованному выводу о законности постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Судами установлено, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Так материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязался за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Как видно из пункта 2.4 договора, экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

В соответствии с представленным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам не выделялись в счете от 02.04.2019 N 536Э и счете-фактуре от 08.04.2019 N 536Э, как полагает таможня, с целью его дальнейшего невключения в заявленную таможенную стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 01.04.2019 N 052/04 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 9/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Авто-Альянс".

В представленной заявке от 01.04.2019 N 052/04 ООО "Прайм-Рут" просит ООО "Авто-Альянс" выслать по электронной почте счет с указанием стоимости до границы в 100 евро.

Кроме этого, согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 02.04.2019 международная перевозка товара по спорной ДТ на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия) осуществлена фактическим перевозчиком товара - ООО "Совтрансавто-Центр" по акту от 08.04.2019 N 1484 без разбивки стоимости перевозки до места прибытия товара на территорию Союза и по территории Союза. Калькуляция расчета расходов по перевозке товара по спорной ДТ по маршруту Коувола (Финляндия) - граница Российской Федерации п/п Торфяновка - г. Тимашевск, т. е по иностранной территории и территории Таможенного союза, не рассчитывалась ни экспедиторами, ни непосредственным перевозчиком.

С учетом изложенного судами установлено, что счет на оплату транспортных расходов (счёт, представленный ООО "Прайм-Рут" от 02.04.2019 N 536Э с разбивкой стоимости транспортировки товара по спорной ДТ до места прибытия товара на территорию Союза и по территории Союза, без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствие цены транспортировки вне территории Таможенного союза рыночному уровню.

Таким образом, таможня обоснованно пришла к выводу о нарушении обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены документально, также как и не подтверждены расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные при декларировании товара, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах судами правомерно установлен факт недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылки общества на письменное заключение специалиста, подтверждающего, по его мнению, отсутствие состава административного правонарушения, правомерно отклонен судом апелляционной коллегией, поскольку оно не подтверждает достоверность сведений, заявленных декларантом.

Судом апелляционной инстанции верно отмечена необходимость соблюдать одновременно следующие условия для вычета транспортно-экспедиционных расходов из таможенной стоимости товара. Так расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате и расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, соблюдены.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует однократному размеру суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов.

Штраф определен таможней с учетом повторного совершения административного правонарушения (постановление от 11.05.2018 по административному делу N 10210000-000872/2018), а также многократности выявленных таможенным органом аналогичных нарушений, допущенных обществом.

Оснований для применения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а также положений статей 1.7, 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-16448/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина