Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-431/23 по делу N А32-7142/2021

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-7142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 15.12.2022), в отсутствие истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штангей Александра Алексеевича (ИНН 235302435756, ОГРНИП 306235307400058), ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Тимашевский район, Косьмы Вячеслава Михайловича, Шпараги Владимира Георгиевича, Палиги Любови Георгиевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штангей А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край), на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, общей площадью 104 622 +/- 2 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ТОО "Красная Звезда", снять с государственного кадастрового учета (исключить сведения о границах) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455;

- внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:134, 23:31:0601005:138, 23:31:0601005:130 в соответствии с каталогом координат;

- взыскать с департамента за счет казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в пользу Штангей А.А. сумму государственной пошлины в размере 18 000 рублей;

- взыскать с департамента за счет казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в пользу Штангей А.А. сумму судебных издержек, связанных с оплатой судебной технической (землеустроительной) экспертизы, в размере 80 000 рублей;

- указать в резолютивной части, что решение суда, принятое по настоящему делу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истец не доказал фактическое местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. Предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не является владеющим собственником спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134, расположенные относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, секция 11, контур 4405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

17 августа 2010 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 площадью 104 622 +/- 2 830 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ТОО "Красная Звезда", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись о государственной регистрации права от 18.05.2012 N 23-23-05/041/2012-482.

Указывая, что земельный участок краевой собственности налагается на принадлежащие ему земельные участки, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение и правоустанавливающие документы в отношении земельных участков предпринимателя, межевые и регистрационные дела, поконтурные ведомости ТОО АФ "Красная Звезда", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал обоснованными и мотивированными выводы эксперта о способе и форме определения местоположения земельных участков предпринимателя, поэтому пришел к выводу о возможности достоверно установить местоположение и координатные точки границ принадлежащих истцу земельных участков в соответствии с приведенными экспертом каталогами координат характерных (поворотных) точек границ участков.

Указанные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с приведенными ими нормами права, допускающими уточнение границ земельных участков, в том числе на основании правоустанавливающих документов. Требования истца в названной части правильно удовлетворены судами.

В то же время судебные инстанции, удовлетворяя требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, не учли следующее. В данном случае не установлены обстоятельства двойной регистрации права собственности на один и тоже объект права. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 признано вступившим в законную силу судебным актом (т. 1, л. д. 129 - 133). Поэтому при квалификации требований истца следовало учесть, он фактически требовал устранить пересечение (наложение) спорных участков путем исключения из реестра сведений о границах участка ответчика.

Подобный спор не подлежал разрешению путем признания права собственности на земельный участок отсутствующим (согласно пункту 52 постановления Пленумов N 10/22), поскольку удовлетворение такого рода иска влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика (в отсутствие на то оснований), но не устраняет неопределенность в вопросе действительного местоположения спорной границы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 308-ЭС18-10260).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ. Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона.

Суды установили факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:130 и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455. Площадь пересечения (наложения) составляет 60 188 кв. м. Пересечение возникло ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 без учета ранее сформированных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:138 и 23:31:0601005:130 должны располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455.

Согласно представленному в дело экспертному заключению для устранения выявленного пересечения необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, так как его образование в данных секции и контуре (секция 11 контур 44) в счет невостребованных земельных долей противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закону N 218-ФЗ (т. 4, л. д. 43).

Поскольку содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 являются неверными, суды двух инстанций обоснованно исходили из необходимости устранения возникшей при проведении межевания ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ данного участка.

В то же время, исходя из установленных причин и характера спора, у судов отсутствовали основания для указания на удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455. Указание на удовлетворение данного требования подлежит исключению из текста судебных актов. С учетом правильного применения норм материального права решение и постановление следует изменить, указав в резолютивной части решения на удовлетворение требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455. В связи с таким изменением решения из его резолютивной части следует исключить дублирующий абзац пятый (о том, что судебный акт является основанием для исключения соответствующих сведений из реестра и снятия участка с учета).

В остальной части суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами. Судебными инстанциями правильно определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может служить основанием для отмены судом округа обжалуемых департаментом судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 и 86 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка. Наличие договора аренды в отношении участка краевой собственности (заключенного с предпринимателем; т. 2, л. д. 98 - 104) в данном случае не означает, что истец утратил владение принадлежащими ему земельными участками.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А32-7142/2021 изменить. Абзац первый резолютивной части решения от 04.08.2022 изложить в следующей редакции: "Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455". Исключить из резолютивной части решения от 04.08.2022 абзац пятый.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо