Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-96/23 по делу N А53-41405/2021

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А53-41405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" (ИНН 2365026121, ОГРН 1162365050980), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-41405/2021, установил следующее.

АО "Туапсинский зерновой терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 75 560 рублей штрафа за задержку приема вагонов.

Решением от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из того, что железная дорога, задержав прием вагонов, нарушила статью 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Суды не усмотрели оснований для снижения неустойки.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям, у общества отсутствует право на предъявление железной дороге требований, основанных на положениях указанной нормы. В отношении порожних вагонов истцом не представлено в материалы дела иных доказательств о точном времени окончания приемо-сдаточных операций в отношении этих вагонов, нежели время, указанное в памятках приемосдатчика как время уборки вагонов. По порожним вагонам окончательным завершением приемо-сдаточных операций следует также считать время уборки вагона. После завершения приемо-сдаточных операций по передаче вагонов от владельца перевозчику на выставочном пути, вагоны считаются принятыми перевозчиком, и обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными. Данные пути с момента принятия вагонов к перевозке перестают считаться выставочными и становятся приемо-отправочными. В рамках перевозки порожних вагонов общество не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица. Перечисленные в расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не общество, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае общество не является владельцем таких вагонов, эти вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Заявитель также указывает на неправомерность отказа судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы железной дороги.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, железная дорога и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта (собственным или арендованным).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что контрагенту - терминалу вагоны подаются на условиях названного договора.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны по согласованию с железной дорогой доставляются локомотивом порта на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная, являющихся выставочными.

В пункте 9 договора установлено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе - Сортировочная (под роспись на экземпляре порта).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 9,5 часа.

В июле - августе 2021 года после выгрузки зерновых грузов общества на путях необщего пользования в ожидании приема простаивали порожние вагоны.

В связи с задержкой уборки вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Устава ответчику начислен штраф в размере 75 560 рублей.

Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 1, 10, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 44, 100 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку нарушение железной дорогой сроков уборки вагонов подтверждено материалами дела. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы железной дороги том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у общества отсутствует право на предъявление требований, основанных на положениях указанной нормы, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что общество является контрагентом порта при станции Туапсе - Сортировочная СКЖД по смыслу статьи 60 Устава, на что указано в пункте 13 договора.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе - Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и порту, примыкающем к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД и используемом портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе - Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе - Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе - Сортировочная.

Суды, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, истолковав условия договора и положения Инструкции, пришли к выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (общество) либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги.

Доводы железной дороги об отсутствии ответственности перевозчика за нарушение срока приема вагонов рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. В отсутствие объективных доказательств установления иного разумного срока, необходимого железной дороге после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суды исходили из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений, а также их определенности.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге, обществу и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Довод о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным и суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом округа.

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства и иные нарушения, которые могли быть учтены судом, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А53-41405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу