Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-1260/23 по делу N А32-4863/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А32-4863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) - Назиной М.В. (доверенность от 27.04.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича (ИНН 330103478950, ОГРНИП 317774600041362) - Долгова А.М. (доверенность от 18.03.2022), Рубана Ю.Н. (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-4863/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паку Владимиру Аликовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора от 02.03.2009 N 09-01а-011 аренды лесного участка площадью 3055 кв. м с кадастровым номером 23:40:0201004:16, местоположение которого определено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30, с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности (далее - договор аренды, лесной участок), о понуждении к сносу (демонтажу) всех возведенных в границах лесного участка строений, об освобождении лесного участка, о приведении лесного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние путем проведения мероприятий по рекультивации земель, о возврате лесного участка по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Предприниматель своевременно не приступил к освоению лесов, не получил положительное заключение экспертизы проекта такого освоения. Возведенные на лесном участке недвижимые и движимые объекты не соответствуют тематической лесной карте проекта освоения лесов, составленного в 2011 году правопредшественником предпринимателя. В отсутствие проекта освоения лесов, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы, предприниматель не вправе был выходить за пределы использования лесного участка, которые были установлены ранее действовавшим и получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов. Осуществляемое предпринимателем использование лесного участка в формах, зафиксированных учреждением, является самовольным и нарушающим существенные условия договора аренды.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Судами нарушены нормы процессуального права. Суд апелляционной инстанции лишил предпринимателя возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Удовлетворив соответствующее ходатайство предпринимателя, суд не обеспечил техническую возможность участия представителя с высшим юридическим образованием в онлайн-заседании. Капитальные строения находились на лесном участке с 2010 года. Воля учреждения не была направлена на расторжение договора аренды. Предприниматель вносил арендную плату без просрочек. Расторжение договора аренды в таком случае по формальным основаниям недопустимо. Суды не учли уменьшение площади лесного участка с 0,5 га до 0,3055 га (дополнительное соглашение от 15.09.2017). Определить нахождение спорных сооружений на арендованном лесном участке невозможно. Лесное законодательство позволяет возведение и эксплуатацию объектов недвижимости на лесных участках.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного аукциона, оформленных в виде протокола от 02.03.2009 N 09-01а011, учреждение (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор аренды лесного участка под базой отдыха для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет. Арендатор вправе был приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1). Арендатор вправе был с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (пункт 3.3.4). На арендатора возложена обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, ежегодной подаче лесной декларации, а также ежеквартальному представлению отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (пункты 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14). Стороны согласовали, что существенными условиями договора аренды являются объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов, представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством срок, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6). Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 30.04.2019 (запись с номером регистрации 23-23-12/029/2009-267).

В проекте освоения лесов 2011 года, подготовку и государственную экспертизу которого обеспечил правопредшественник предпринимателя, отражено, что лесной участок расположен на территории памятника природы "Можжевеловые насаждения".

На участке проектируются только временные строения и сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: тропиночная сеть, временные постройки, противопожарное обустройство территории. Запроектированные на лесном участке постройки (гостиница, технические помещения, навес) должны были состоять из щитовых панелей на угловых столбах в основании.

В результате ряда перенаймов (последний по соглашению от 20.03.2019) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка переданы предпринимателю. Стороны согласовали, что в момент подписания соглашения на лесном участке отсутствуют строения (пункт 2). Пренаем совершен с согласия учреждения, выраженного в письме от 02.04.2019 N 111-1734/19. Государственная регистрация соглашения осуществлена 23.04.2019.

Единственный проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, был подготовлен в 2011 году первоначальным арендатором. Срок его действия истек 31.12.2018. Два последующих проекта освоения лесов получили отрицательные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами министерства от 29.09.2020 N 1445, от 27.05.2022 N 809.

В отрицательном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.09.2020 N 354 указано, что на лесном участке расположены строения с признаками капитальности. Их местоположение не соответствует тематической карте N 3 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и действовавшего в период с 2011 года по 31.12.2018. В последнем отрицательном заключении судебной экспертизы от 17.05.2022 N 170 указано на наличие в представленном на экспертизу проекте освоения лесов необоснованных и недостоверных сведений о составе расположенных на лесном участке объектов.

Учреждение настаивает на том, что с марта 2019 года и по настоящее время использование лесного участка осуществляется предпринимателем в отсутствие проекта освоения лесов. Представленные им новые проекты освоения лесов получили отрицательное заключение государственной экспертизы. Предприниматель названные заключения в установленном порядке не оспорил. При этом в соответствии с техническим заключением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.12.2021 на лесном участке расположены объекты, являющиеся капитальными строениями, имеющие фундаменты, отнесенные экспертом к объектам капитального строительства.

В акте натурного осмотра учреждения от 20.06.2022 N 34/2022 установлено, что фактически расположенные на лесном участке объекты, их состав, площади, количество и назначение не соответствуют тематической лесной карте проекта освоения лесов 2011 года, определяющей размещение проектируемых объектов на лесном участке. Данное обстоятельство подтверждается также и видеозаписью натурного обследования лесного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123). Сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законом процедур. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Реализации права на судебную защиту служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение именно квалифицированной юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 16.07.2020 N 37-П).

Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон суд при рассмотрении дела должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно подлежащему в данном случае применению по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить видеоконференц-связь по техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференц-связи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

По сведениям, опубликованным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.10.2022 одобрил ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 12.10.2022, путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представителю предпринимателя Долгову А.М., имеющему высшее юридическое образование, в назначенное время не была обеспечена техническая возможность участия в судебном разбирательстве. Обстоятельства, не позволившие апелляционному суду провести судебное заседание путем использования системы веб-конференции, не отражены в протоколе судебного заседания от 12.10.2022, а также в постановлении апелляционного суда от 18.10.2022. Суд апелляционной инстанции не учел, что представитель предпринимателя Рубан Ю.Н., не имеющий высшего юридического образования. мог быть допущен к участию в деле только совместно с квалифицированным представителем, имеющим такое образование.

В письме Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 N РУ/И-841/22 названные обстоятельства подтверждены.

С учетом приведенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164 правового подхода, названное нарушение норм процессуального права является существенным, способным повлиять на исход дела и должно быть устранено судом кассационной инстанции (судом округа). Такое устранение возможно только на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции должен отменить постановление суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законами или договором случаях.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Лесным кодексом в применимой редакции в качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 9 статьи 1). Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7). Защитные леса являются одним из видов лесов, расположенных на землях лесного фонда (пункт 1 части 1 статьи 10). Для осуществления на землях лесного фонда рекреационной деятельности допускаются строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, перечень которых для защитных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1, часть 10 статьи 21). Осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов (пункт 8 части 1 статьи 25).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (статья 41). Использование лесов в границах лесничества осуществляются в соответствии с обязательным для исполнения лесохозяйственным регламентом этого лесничества (статья 87).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суды не дали надлежащей оценки доводам предпринимателя о том, что расположенные на лесном участке капитальные строения существовали как до момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора по договору аренды, так и до момента заключения этого договора с первоначальным арендатором. Условиями договора аренды на арендатора не возлагалась обязанность по сносу существующих на лесном участке объектов капитального строительства.

При доказанности названного обстоятельства отсутствие этих объектов в ранее утвержденном проекте освоения лесов само по себе не могло свидетельствовать об их возведении кем-либо из арендаторов в противоречие договорным условиям и режиму земель лесного фонда. Установив, что при выделении из лесного участка части площадью 0,1945 га границы в натуре на местности не устанавливались, судам следовало оценить возможность достоверного установления нахождения объектов капитального строительства в измененных границах участка.

При такой оценке судам следовало учесть, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-4863/2022 отменить.

Дело N А32-4863/2022 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова