Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-1117/23 по делу N А63-9896/2021

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А63-9896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Мацко Ю.В., Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Минкиным А.И. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей: акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" - Дунаева П.А., доверенность от 26.11.2022, Пятакова А.Д., доверенность от 28.04.2022; общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - Грошевой А.А., доверенность от 10.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-9896/2021 (Ф08-1117/2023) по заявлению акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в отношении имущества должника, являющегося предметом залога, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее также - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в отношении имущества, являющегося предметом залога, до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СтройИндустрия" от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, указывает, что проведение торгов на условиях, утвержденных решением комитета кредиторов, и выбытие имущества из владения должника приведет не только к невозможности реализации прав залогового кредитора, но и к невозможности восстановления прав Банка как залогового кредитора.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего Зуева Ю.М., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего Зуева Ю.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 заявление о признании ООО "Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зуев Юрий Михайлович.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 876 010 065 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26, правом аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:48, нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 26:33:000000:9719 и 26:33:000000:9760,

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2021 заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению.

15 августа 2022 года комитет кредиторов принял решение об утверждении Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.

В арбитражный суд поступило заявление Банка от 07.10.2022 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.

Также Банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в отношении предмета залога до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СтройИндустрия" от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды указали, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов не являются разумными и целесообразными, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 Кодекса, а также целям конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав.

Суды подчеркнули, что действуя в рамках закона и следуя позиции Верховного суда Российской Федерации, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в силу закона и без применения обеспечительных мер, при этом сослались на правовую позицию, изложенную в определении от 27.12.2021 N 302-ЭС17-11347 (10) по делу N А19-15388/2015, в котором суд вышестоящей инстанции рассмотрел вопрос об обязанности конкурсного управляющего резервировать поступившие от реализации предмета залога средства для удовлетворения требований кредиторов, которые еще не включены в реестр.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд вправе удовлетворить заявление, если заявленные меры, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии.

По смыслу статьи 170 АПК РФ (часть 4) любой судебный акт должен быть мотивированным, то есть в мотивировочной части должны содержаться обоснования принятых судом решений.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; обязательным условием для применения обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер основанным на неполном установлении всех обстоятельств спора, так как указания судов на то, что запрет на проведение торгов противоречит целям процедуры банкротства, а также на то, что заявленные меры носят не обеспечительный характер, а фактически препятствуют исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не являются основанием для такого отклонения, поскольку указанные суждения не являются результатом оценки обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, связанных с предъявлением им требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, обособленный спор по заявлению Банка о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 15.08.2022 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов рассмотрен, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, учитывая то, что на дату рассмотрения кассационной жалобы судебный акт по спору о признании недействительным решения собрания кредиторов вступил в законную силу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов также не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А63-9896/2021 (Ф08-1117/2023) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев