Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-716/23 по делу N А53-39697/2018

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А53-39697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Мацко Ю.В., Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Недашковской Тамары Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А53-39697/2018 по ходатайству финансового управляющего Суворова Василия Викторовича о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Недашковской Тамары Ивановны, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Недашковской Тамары Ивановны Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего должника о проделанной работе, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в удовлетворении ходатайств финансового управляющего, ООО "Ростовские тепловые сети" о неприменении в отношении Недашковской Т.И. правил об освобождении от исполнения обязательств отказано, Недашковская Т.И. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полномочия финансового управляющего должника Суворова Василия Викторовича прекращены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 в части применения к Недашковской Т.И. освобождения от исполнения обязательства перед ООО "Ростовские тепловые сети", установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019, отменено, апелляционный суд не применил к Недашковской Т.И. освобождение от исполнения обязательства перед ООО "Ростовские тепловые сети", установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Недашковская Т.И. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы податель указывает на то, что им исполнена обязанность по представлению документов и сведений о своем имущественном положении, полагает недоказанным его недобросовестное поведение в ходе процедуры банкротства, указывает на то, что уголовное дело в отношении должника прекращено постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.12.2016. Кроме того, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2017 по делу N 2-1550/2017.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебный акт обжалуется только в части неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Ростовские тепловые сети", суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании Недашковской Т.И. несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 Недашковская Т.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 финансовым управляющим утвержден Суворов Василий Викторович.

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет о своей деятельности, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и о неприменении правил об освобождении должника от исполнения финансовых обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Недашковскую Т.И. от дальнейшего исполнения обязательств за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Отменяя определение суда первой инстанции в части применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Ростовские тепловые сети", апелляционный суд указал на то, что основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило противоправное поведение должника, установленное решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2017 по делу N 2-1550/2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2021), если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2013 ОРП на ТО ОП N 3 СУ УМВД России по городу Ростов-на-Дону в отношении Недашковской Т.И. возбуждено уголовное дело.

Из обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, следует, что в результате незаконных действий Недашковской Т.И., выразившихся в злоупотреблении своими полномочиями как единоличного исполнительного органа ООО ЖКХ "Тоник", ООО "Тоник +", ООО "ДУК ЖКХ Ворошиловского района", в период с 2009 по 2012 годы должник выплатил себе дивиденды в размере 8 332 600 рублей, тем самым причинил вред имущественным правам ООО "Ростовские тепловые сети", не получившее в связи с этим удовлетворение своих требований от указанных юридических лиц.

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП N 3 СУ УМВД России по городу Ростову-на-Дону от 27.09.2016 ООО "Ростовские тепловые сети" признано гражданским истцом по указанному уголовному делу

Постановлением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 09.12.2016 уголовное дело по обвинению Недашковской Т.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с актом амнистии.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2017 по делу N 2-1550/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.03.2018, с Недашковской Т.Н. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскан материальный ущерб в размере 8 332 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 650 000 рублей, расходы по извещению в размере 356 рублей 36 копеек.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что в рамках заявленного гражданского иска восстановление прав и законных интересов потерпевшего должно осуществляться за счет субъекта преступления, поскольку именно его действия привели юридическое лицо к ситуации неисполнения договорных обязательств перед контрагентом, в частности по договорам теплоснабжения с ООО "Ростовские тепловые сети", в связи с чем суд взыскал с Недашковской Т.И. денежные средства в указанном размере.

Неисполненные обязательства по решению Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону стали основанием для обращения ООО "Ростовские тепловые сети" с заявлением о признании Недашковской Т.И. несостоятельной (банкротом).

Апелляционный суд отметил, что прекращение уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта об амнистии) не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступление, напротив, действующее уголовное законодательство исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом лицо, подпадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для возникновения обязательств должника перед ООО "Ростовские тепловые сети" стали незаконные действия Недашковской Т.И., причинившие ущерб имущественным правам названного кредитора, в связи с чем правомерно отказал в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Ростовские тепловые сети" на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора об исполнении обязанности по передаче финансовому управляющему документов должника и сведений об имущественном положении и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника в ходе процедур банкротства, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку основанием для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО "Ростовские тепловые сети" явилось противоправное поведение должника при возникновении обязательств перед указанным кредитором.

Довод должника об отсутствии в материалах дела решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2017 по делу N 2-1550/2017 не нашел своего подтверждения, поскольку указанный судебный акт содержится в электронном деле в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о документе дела от 07.12.2018 (т.1, л.д. 5).

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционного инстанции постановления, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А53-39697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова