Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-14513/22 по делу N А53-6888/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А53-6888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А53-6888/2022, установил следующее.

ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российский железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 6 194 556 рублей пеней за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Решением от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

В пользу общества взыскано 4 336 189 рублей 34 копейки пеней за просрочку доставки груза, а также 53 973 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе железная дорога, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. В связи с продлением срока доставки вагонов 56669237, 58432691, 56025612 на 5 суток просрочки доставки груза по накладным ЭА 229682, ЭА 229947, ЭА 353019 нет, а пени в размере суммарно 87 824 рубля 52 копеек заявлены обществом неправомерно. По накладным ЭА 233003, ЭА 233070 обществом неверно рассчитан размер пеней суммарно 59 483 рубля 34 копеек.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по спорным железнодорожным транспортным накладным обществом в адрес грузополучателей направлен груз.

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек с 25.06.2021 по 18.07.2021. Груз в установленное время доставлен не был. Просрочка доставки груза составила от 1 до 23 суток.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груза, общество на основании статьи 97 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) начислил 6 194 556 рублей 20 копеек пеней (уточненные требования) и направил железной дороге претензии.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 20, 29, 33, 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Общество мотивировало свои исковые требования представленными в материалы дела транспортными накладными со ссылкой на указанные в них даты доставки груза.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки, суды возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.

Судами обоснованно указано, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением железной дорогой как перевозчиком своих обязанностей, должны быть отнесены именно на него.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов, однако соответствующих доказательств железная дорога не представила.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Проверив представленный обществом расчет пеней, суды признали его верным, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса с указанием на то, что правовая природа неустойки заключается в ее компенсационном характере. Взыскание неустойки не должно представлять собой способ обогащения кредитора.

Доводы железной дороги аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А53-6888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин