Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2023 г. N Ф08-14714/22 по делу N А32-13683/2022

г. Краснодар

01 марта 2023 г.

Дело N А32-13683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Комарова Д.С. (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) и третьего лица - Кузьмина Евгения Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город - курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-13683/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о взыскании 1 087 958 рублей вреда, причиненного объекту археологического наследия "Поселение "Строительное"" посредством неправомерной выдачи Кузьмину Е.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в размере стоимости восстановительных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин Е.А.

Решением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что заявитель предоставил документы, соответствующие требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на 17.08.2016), поэтому у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Действующее на указанную дату законодательство не содержало прямого запрета на выдачу разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства в охранной зоне объекта культурного наследия без согласования регионального органа государственной охраны объектов культурного наследия. Разрешение не оспорено и не признано незаконным. Выдача разрешения на строительство от 17.08.2016 N 23-301000-943-2016 без нарушения градостроительного законодательства опровергает правильность вывода судов о наличии вины администрации в причинении вреда объекту археологического наследия.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.12.2019 Кузьмин Е.А. направил управлению заявление о возможности хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602001:2843 площадью 750 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца. Гостагаевская, пер. Строителей, 11.

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации названный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия ("Поселение "Строительное"" (античность 1 в. до н.э. - 1 в. н.э.) и частично на территории и в границах зон охраны кургана 2 из состава курганного могильника "Строительный".

Данные объекты археологического наследия охраняются государством в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и включены приказом Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 22.06.2009 N 56 в перечень объектов культурного наследия.

По результатам археологической разведки установлено расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0602001:2843.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2021 возведение дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0602001:2843 осуществлено на основании выданных администрацией градостроительного плана земельного участка N RU 23301000-08677, утвержденного постановлением администрации от 21.07.2016 N 2973, и разрешения на строительство от 17.08.2016 N 23-301000-943-2016.

В результате земляных и строительных работ, проведенных при строительстве индивидуального жилого дома, объекту археологического наследия причинен вред, поэтому на основании статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ истец рассчитал стоимость мероприятий по его сохранению и обратился к ответчику с требованием об уплате 1 087 958 рублей, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском о взыскании с администрации вреда, причиненного объекту археологического наследия.

Суды с учетом статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая требования истца правомерными, обоснованно руководствовались следующим.

В силу частей 4, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство).

В указанный период действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207. В соответствии с названным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 ("Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования") и 3.2 ("Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") градостроительного плана земельного участка.

Суды установили, что в пункте 2.2.4 градостроительного плана содержится информация о частичном расположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602001:2843 на территории рассматриваемых объектов археологического наследия, а также указание на необходимость соблюдения застройщиком требований Закона N 73-ФЗ.

Следовательно, при выявлении факта несоответствия земельного участка требованиям градостроительного плана, в котором указаны сведения о территории объекта культурного наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом, установленным статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 03.07.2015 N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, суды правомерно указали, что администрация выдала разрешение на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия без согласования с уполномоченным органом и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

При этом суды признали правильность расчета стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ), произведенного истцом в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона N 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности взыскания документально обоснованных еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае размер вреда в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела определен в размере стоимости спасательных археологических полевых работ.

С учетом изложенных норм и невозможности восстановления объекта культурного наследия или его замены вещью того же рода и качества ввиду уникальности этого объекта суды верно указали, что названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права от причинения вреда объекту археологического наследия, и правомерно взыскали вред, причиненный объекту археологического наследия, в размере стоимости работ, исчисленной на основании Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению.

Довод заявителя о том, что разрешение на строительство выдано в соответствии с градостроительным законодательством, не оспорено и не признано незаконным, подлежит отклонению. Администрация не опровергла выводы судов о незаконной выдаче разрешения на строительство без соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-13683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина