Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-1128/23 по делу N А32-26913/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А32-26913/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540, ОГРН 1042304982510), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инфотех" (ИНН 2310223843, ОГРН 1212300018776), кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-26913/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инфотех" (далее - общество) о взыскании 136 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока поставки товаров по договору от 29.11.2019 N 215-21 (далее - договор; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Решением от 02.11.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки, размер которой не превышает 5% цены контракта, с учетом исполнения поставщиком обязательств по договору в 2021 году и установленных мер государственной поддержки.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Управление настаивает на обоснованности исковых требований.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.11.2021 управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор на приобретение компьютерных мышей для АРМ.

Цена договора составила 20 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, единовременно и в полном объеме.

Истец отметил, что товар поставлен поставщиком 27.12.2021, что подтверждается актом от 27.12.2021 N 1 приемки товарно-материальных ценностей. Заказчик указал на нарушение поставщиком срока поставки, произвел расчет неустойки с 04.12.2021 по 27.12.2021 в размере 136 рублей. Управление направило в адрес общества претензию с требованием уплатить названную неустойку. Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждается, что договор подписан сторонами 29.11.2021, следовательно, обязательство должно быть исполнено не позднее 06.12.2021. Факт нарушения обществом условий договора о сроке поставки товара и наличие оснований для взыскания неустойки суды установили и ответчик их не оспаривает.

Суды скорректировали представленный истцом расчет в части примененной ставки рефинансирования. По расчету суда размер неустойки с 07.12.2021 по 27.12.2021 составил 77 рублей 67 копеек исходя из размера ставки, действовавшей на день исполнения обязательства.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по договору в полном объеме в 2021 году, факт поставки товара с нарушением срока не оспаривается поставщиком, а размер предъявленной министерством к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, поэтому суды правомерно отказали в иске, придя к выводу о необходимости списания суммы неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Суд округа отмечает, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

В кассационной жалобе управление не приводит каких-либо доводов о нарушениях или неправильном применении судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, равно как и не указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, лишь выражая несогласие с принятыми судебными актами. Ссылку на иные споры по другим аналогичным делам, по которым частично удовлетворены требования управления, суд округа не принимает. Названные судебные акты (изготовлены только резолютивные части) не обжаловались в порядке апелляционного и кассационного производства, их законность и обоснованность, суды вышестоящих инстанций не проверяли.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-26913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов