Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-331/23 по делу N А01-595/2022

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А01-595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А01-595/20221, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о взыскании 7381 рубля 25 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 06.04.2021 N 453016 за август и декабрь 2021 года, 1210 рублей 77 копеек пеней с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Решением от 11.08.2022 с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, принят отказ общества от исковых требований в части взыскания задолженности за август, декабрь 2021 года в сумме 7 381 рубля 22 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. С управления в пользу общества взыскана неустойка за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 210 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как управление неоднократно пыталось оплатить задолженность, что подтверждается заявками на кассовый расход от 14.02.2022, 15.02.2022, 09.03.2022, 15.03.2022. Обществом был изменен КПП, в связи с этим управление не имело возможности провести платеж.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.04.2021 обществом (гарантирующий поставщик) и управлением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 453016 (далее - контракт), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к контракту.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 контракта обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 контракта).

В августе и декабре 2021 года общество поставило ответчику электрическую энергию на сумму 46 940 рублей 55 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, сведениями об определении объемов переданной (поставленной) электроэнергии. С учетом произведенных оплат задолженность по оплате электрической энергии составила 7 381 рубль 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение управлением обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что обязанность по оплате полученной электроэнергии в сроки, установленные пунктом 4.5 контракта, закреплена за управлением как потребителем, учитывая факт поставки истцом ответчику электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск. Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему требований, не опроверг размер задолженности, факт поставки и количество переданной энергии.

В части размера взысканной с управления в пользу общества неустойки судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как управление неоднократно пыталось оплатить задолженность, что подтверждается заявками на кассовый расход от 14.02.2022, 15.02.2022, 09.03.2022, 15.03.2022. Обществом был изменен КПП, в связи с этим управление не имело возможности провести платеж.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом того, что они не имеют правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу, поскольку управление исполнило обязательство в материально-правовом отношении после принятия судом к производству иска к нему.

Апелляционный суд верно отметил, что заявитель ссылается на попытки оплаты задолженности 14.02.2022, 15.02.2022, 09.03.2022, 15.03.2022, при этом обществом заявлено требование о взыскании задолженности за декабрь 2021 года. Учитывая, что в обоснование заявленного довода управление указывает на изменение обществом КПП, действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно управление могло совершить необходимые действия для установления причин затруднения совершения платежных операций и осуществить действия по их устранению своевременно.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А01-595/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу