Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2023 г. N Ф08-14612/22 по делу N А15-1519/2021

г. Краснодар

01 марта 2023 г.

Дело N А15-1519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) и ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0554002130, ОГРН 1160571063762), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А15-1519/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - управление) о взыскании 2 223 235 рублей долга и 183 040 рублей 88 копеек пеней за просрочку платежа, с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства.

Решением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия оснований для определения объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что управление провело поверку уже после выявления специалистами общества нарушений. Кроме того, управление не представило акты исследований, в которых указываются проведенные работы на средствах измерений, которые могли повлиять на правильность показаний.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик) и управление (покупатель) заключили государственный контракт на поставку газа от 20.12.2019 N 12-4-33/00-1399/20 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

21 января 2020 года представители общества составили акт проверки УУГ N 33-20.01.21-2 согласно которому при проверке УУГ потребителя установлено отсутствие акта аттестации аккредитации и работа датчика давления вне диапазона.

Общество определило количество поставленного в январе 2020 газа по мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем, предъявило управлению требование об оплате газа.

Неудовлетворение требований общества послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений пунктов 22 и 23 Правил N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольноизмерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Состав УУГ на объекте управления в соответствии с техническим соглашением к контракту включает в себя: корректор EK 270 с заводским N 14114355, счетчик RVG G-65 с заводским N 29106845, дифманометр стрелочный показывающий ДСП-80В РАСКО с заводским номером N 42330 и газопотребляющее оборудование - IСI CFLDAIE REX в количестве 2 штук с максимальным проектным расходом газа на установку 288,96 куб. нм/час; а также счетчик RVG G-65 с заводским N 10113406, Pt с заводским N 8461, корректор EK 260 с заводским N 90326472, СТ-30 с заводским N 9908757 газопотребляющее оборудование - Riello в количестве 3 штук с максимальным проектным расходом газа на установку 265,2 куб. нм/час.

21 января 2020 года представители общества составили акт проверки УУГ N 33-20.01.21-2, согласно которому при проверке УУГ потребителя установлено отсутствие акта аттестации аккредитации и работа датчика давления вне диапазона.

Довод общества о том, что управление провело поверку уже после выявления специалистами общества нарушений, рассмотрен судом апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку и указал, что данный довод является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе свидетельствами поверки от 06.02.2019 N 081882 и от 06.02.2019 N 081883.

При этом, суды верно указали, что общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно при заключении контракта должен был осмотреть УУГ, а также установить наличие и исправность датчика давления, а также возможность его применения при определении объема поставленного газа. Состав УУГ указан в техническом соглашении к контракту и соответствует составу УУГ, зафиксированному в акте проверки от 21.01.2020, что указывает на отсутствие со стороны управления безучетного потребления газа вызванного его неправомерным поведением. При этом, общество не представило в материалы дела дополнительные доказательства неисправности УУГ, вмешательства в его работу. В акте проверки не отражены иные нарушения.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А15-1519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин