Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-78/23 по делу N А53-1178/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А53-1178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донской центр экологической безопасности" (ИНН 6164318876, ОГРН 1146164003523) - Найденовой Т.С. (доверенность от 30.12.2022; участие обеспечено посредством сервиса "Онлайн-заседание"), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Мурадяна Юрия Арташесовича (ИНН 610902049769, ОГРНИП 316619600146244), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Юрия Арташесовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-1178/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мурадян Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Волго-Донской центр экологической безопасности" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.08.2021 N 2308 в размере 795 250 рублей, 3976 рублей 25 копеек неустойки с 25.11.2021 по 01.12.2021, а также 41 875 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по 04.05.2022 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы 795 250 рублей долга, 34 293 рубля 79 копеек неустойки, а также 18 633 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение изменено. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 403 250 рублей, неустойка в размере 2822 рублей 75 копеек, 15 290 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9930 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что в заявленный им период спецтехника находилась во владении ответчика. Следовательно, он должен внести плату в заявленном арендодателем размере. Апелляционный суд вышел за пределы жалобы ответчика, не принял во внимание содержание правоотношений сторон. Техника возвращена только 11.12.2022, при этом в установленном договором порядке ответчик не отказался от аренды спецтехники.

В представленном в суд округа отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 20.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Предприниматель известил суд округа о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.08.2021 N 2308 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование каток дорожный самоходный (далее - спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно пунктам 1.5 - 1.9 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа в соответствии с пунктом 3.2 договора. Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену. При работе более 15 дней сторонами по взаимному согласию могут быть определены выходные неоплачиваемые дни. Количество машинно-смен по данному договору не может быть менее полных одной (8 часов работы техники). Срок аренды спецтехники по договору начинает течь с момента доставки спецтехники на объект и подписания акта приема-передачи. Аренда спецтехники непрерывна до момента доставки спецтехники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

Цена работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (1750 рублей за 1 час работы и 14000 рублей за смену в 8 часов). Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машинно-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата. Арендатор после подписания договора аренды вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости, далее после окончания рабочей смены при возможной переработке оплачивает работу спецтехники согласно рапорту учета рабочего времени, подписанному уполномоченными лицами обеих сторон.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суды установили, что передача спецтехники ответчику оформлена актом от 05.09.2021 (л. д. 16, 17).

Поскольку арендная плата за предоставленную спецтехнику внесена обществом не в полном объеме, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 635 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, правильно определил размер подлежащих взысканию с ответчика (арендатора) долга, договорной неустойки и процентов.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В силу пункта 3.2 договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. Этому условию соответствует период работы спецтехники, зафиксированный в сменных рапортах (последний день работы 26.10.2021; л. д. 18, 19). Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно определил размер долга, подлежащего взысканию с ответчика. Доказательства, свидетельствующие о том, что в оставшуюся часть заявленного периода техника с машинистом простаивала по вине арендатора либо он уклонялся от подписания документов учета рабочего времени, истец не представил. Выводы апелляционного суда основаны на анализе условий договора аренды (пункты 1.5, 2.1.3, 2.1.4, 3.2), в силу которых оплате подлежит период, в течение которого на объекте ответчика находилась спецтехника и машинист арендодателя.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-1178/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова