Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2023 г. N Ф08-14104/22 по делу N А32-28995/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 г.

Дело N А32-28995/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (ИНН 2325020959, ОГРН 1082325000801) и ответчика - акционерного общества "Апшеронск-Лагонаки" (ИНН 2325016215, ОГРН 1032314212370), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Апшеронск-Лагонаки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-28995/2022, установил следующее.

ООО "Тепловые сети Апшеронского района" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Апшеронск-Лагонаки" (далее - общество) о взыскании 200 тыс. рублей задолженности по договору займа от 25.03.2020, 1406 рублей 80 копеек процентов за пользование займом, 19 215 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2020 по 30.03.2022 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С общества взыскано 200 тыс. рублей долга, 1406 рублей 80 копеек процентов за пользование займом, 19 168 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Суды исходили из факта заключения обществом договора займа от 25.03.2020, получения денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на факт перечисления платежным поручением от 26.10.2020 N 960 денежных средств в счет исполнения договора займа от 25.03.2020. Поскольку указанным платежным поручением оплачен остаток задолженности по названному договору, задолженность общества перед компанией отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (заимодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа от 25.03.2020 (далее - договор), по условиям которого компания передает 2 млн рублей денежных средств заемщику, а общество обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общество обязано возвратить указанную в пункте 1.1 договора сумму до 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на сумму займа заемщиком начисляются проценты в размере 0,1% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Денежные средства в размере 2 млн рублей перечислены обществу, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2020 N 954 на сумму 800 тыс. рублей, от 27.03.2020 N 957 на сумму 200 тыс. рублей, от 09.04.2020 N 1036 на сумму 1 млн рублей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.05.2020 к спорному договору, которым продлен срок возврата суммы займа до 31.08.2020.

22 октября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым увеличен срок действия договора займа по 31.10.2020.

Остаток задолженности в сумме 1 400 000 рублей общество обязано оплатить путем перечисления на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в счет причитающейся с заимодавца оплаты по договору от 25.12.2019 N 25-4-00009/20 за поставку природного газа с указанием назначения платежа.

Общество частично произвело оплату в размере 1 800 000 рублей путем погашения задолженности компании перед третьим лицом с учетом условий дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2020, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 N 904 и от 26.10.2020 N 960. При этом оплату процентов общество не произвело.

Таким образом, общество не в полном объеме исполнило свои обязательства.

По расчету компании на стороне общества образовалась задолженность в размере 201 406 рублей 80 руб копеек, из которой 200 тыс. рублей - сумма займа и 1406 рублей 80 копеек - проценты за пользованием займом с 26.03.2020 по 14.06.2022.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию от 11.05.2022 N 11-491, требования которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив непредставление доказательств возврата по спорному договору большей суммы, чем 1 800 000 рублей, суды сделали верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Перечисление компанией обществу суммы займа в размере 2 млн рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также подтверждается частичное исполнение обществом своих обязательств по возврату суммы займа, а именно платежными поручениями от 19.08.2020 N 904 и от 26.10.2020 N 960. Указанными платежными документами уплачено 1 800 000 рублей, в связи с чем остаток составляет 200 тыс. рублей.

Довод заявителя о погашении оставшейся суммы задолженности путем перечисления платежным поручением от 26.10.2020 N 960 в размере 1 500 000 рублей на счет ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Так, апелляционный суд указал, что указанный документ не представлен обществом в период рассмотрения дела в суде первой инстанции без уважительный причин, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку в данном случае поведение общества не отвечает принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Расчет процентов за пользование займом произведен компанией в соответствии с пунктом 2.2 договора, контррасчет обществом не представлен. При таких обстоятельствах основания для признания указанного расчета неверным у суда округа отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судами методологически и арифметически верно, оснований для перерасчета не выявлено.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А32-28995/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев