Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-1227/23 по делу N А32-885/2019

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А32-885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника - Мельниковой Натальи Александровны (ИНН 233000639301, СНИЛС 002-869-824 59) - Дикалова И.Г. (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие финансового управляющего Дяченко Александра Александровича (ИНН 230306676009), залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961), уполномоченного органа - Межрайонной инспекции N 14 Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, кредиторов: ПАО "Балтийский инвестиционный банк", ПАО "Транскапиталбанк", АО "Банк Русский Стандарт", Гаджиевой Татьяны Гамидовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Мельниковой Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А32-885/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мельниковой Натальи Александровны (далее - должник) в арбитражный суд с заявлением обратился должник, в котором просил исключить из конкурсной массы земельный участок площадью 840 кв м и жилой дом площадью 176,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Восточная, 62. В обоснование требования указано на то, что спорное имущество включено в конкурсную массу, находится в залоге банка по договору об ипотеке (дата регистрации залога - 13.12.2012), однако является единственным для должника и членов ее семьи жилым помещением.

Определением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды отметили, что спорное имущество находится в залоге по договору об ипотеке (номер государственной регистрации 23-23-31/118/2012-2011 от 13.12.2012), что исключает возможность применения исполнительского иммунитета.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и исключить залоговое имущество из конкурсной массы. По мнению должника, суды не учли, что жилой дом (литера А) общей площадью 176,4 кв. м (кадастровый номер 23:07:0301012:40) по адресу: Краснодарский край, п. Южный, ул. Восточная, 62 является единственным для проживания должника и членов семьи жилым помещением.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Мельникова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя банкротом. Решением суда от 14.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющего утвержден Дяченко Александр Александрович. Сведения об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.04.2019 (N 77210197776).

25 мая 2022 года Мельникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома. Оценив представленные доказательства, суды установили, что спорное имущество находится в залоге у банка по договору об ипотеке, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего. С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суды установили, что определением от 18.10.2019 по данному делу требования ПАО "Балтинвестбанк" (далее - банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 6 524 809 рублей, из которых 3 098 777 рублей основной долг по кредитному договору, 3 426 032 рублей 65 копеек неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

11 декабря 2012 года банк и Мельникова Наталья Александровна (заемщик) заключили кредитный договор N 3551-2027, во исполнение которого банк (кредитор) предоставил должнику кредит в сумме 4 млн рублей (срок возврата: 09.12.2022), с учетом процентной ставки 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 11.12.2012 стороны заключили договор N 3551-2027-ИП залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого должник передал кредитору в залог принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом общей площадью 176,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Восточная, 62 (кадастровый номер 23:07:0301012:40) и земельный участок площадью 840 кв. м по тому де адресу. Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме 4 007 670 рублей (пункт 1.2). Согласно предоставленному финансовым управляющим отчету об оценке стоимость залогового имущества составляет 9 800 тыс. рублей (5 400 тыс. рублей - рыночная стоимость жилого дома, 4 400 тыс. рублей - рыночная стоимость земельного участка).

13 декабря 2012 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу договора в пользу банка (номер регистрации 23-23-31/118/2012-211 от 13.12.2012).

Названные документы предоставлены в материалы дела в электронном виде.

Впоследствии (06.09.2019) банк (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключили договор N 2019-1 уступки прав требования к Мельниковой Н.А., согласно которому к ООО "Филберт" в полном объеме переходят права требования как по кредитному договору, так и по договору залога (пункт 1). Определением суда от 02.07.2020 по данному делу в реестре осуществлена замена банка на нового залогового кредитора (ООО "Филберт"), что не противоречит пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. Таким образом, как правильно отметили суды, залогодержателем спорного имущества является ООО "Филберт", имущество находится в залоге, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом данного имущества. Это исключает возможность применения исполнительского иммунитета.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не следует, что если жилой дом или квартира заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на иные, чем указано в статье 78 названного Закона цели, то это обстоятельство освобождает указанное имущество от обращения взыскания на него. Нормы главы ХШ названного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодательно установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Расширительное толкование положений статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Таким образом, как установлено, спорное имущество является предметом ипотеки, ипотека зарегистрирована в установленном Законом порядке и на это имущество в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Обязательства возникают в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как правильно отметили суды, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Обязательство, имеющееся между должником и ООО "Филберт", не прекращают залогового права кредитора в процедуре банкротства.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности выводов судов. Довод о проживании в спорном жилом доме иных лиц (членов семьи) должника не влияет на залоговые права залогового кредитора.

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А32-885/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев