Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-1071/23 по делу N А32-16485/2021

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А32-16485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А32-16485/2021, установил следующее.

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 02.04.2021 N 10309000-774/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 41 847 рублей 26 копеек административного штрафа.

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недостоверностью заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличием события вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 07.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2022, признать незаконным и отменить постановление таможни от 02.04.2021 N 10309000-774/2021. Податель жалобы указывает, что заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость, что подтверждает отсутствие состава вмененного правонарушения и опровергает выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Отсутствие в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг разбивки транспортных расходов не свидетельствует об их произвольном определении в документах. В актах, счетах на оплату общая сумма расходов (как до границы Евразийского экономического союза, так и по его территории) соответствует суммам, указанным в поручениях экспедитору. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности с использованием имеющихся в распоряжении таможни сведений об обычных транспортных тарифах, чего ею в рассматриваемом случае не сделано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (до 20.02.2020 АО "АР КАРТОН") во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso Oyj" (Финляндия), ввезло и задекларировало по декларации на товары N 10309203/040419/0001609 (далее - спорная ДТ) товар в количестве брутто/нетто 20334 кг/20334 кг, фактурной стоимостью 16 700,83 Евро на условиях поставки FCA МУСТОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010).

11 января 2016 года общество заключило договор N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" именуемый экспедитор (ИНН 7813378169).

В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 29.03.2019 N 006/04 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 09/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Авто-Альянс" (ИНН 7816649755).

В ходе той же камеральной таможенной проверки также установлено, что ООО "Авто-Альянс" имело договорные отношения с ООО "Нико-Трак" на перевозку грузов в международном сообщении, которое в свою очередь заключило договор на перевозку товара по спорной ДТ с непосредственным перевозчиком ООО "СТА-Центр" (ИНН 6722021794).

Таким образом, установлена цепочка транспортных компаний, участвовавших в транспортировке товаров задекларированных по спорной ДТ: ООО "Прайм-Рут" - ООО "Авто-Альянс" - ООО "Нико-Трак" - ООО "СТА-Центр".

По запросам таможни от 30.07.2020 N 09.1-15/14746, от 21.10.2020 N 55-15/20626 ООО "СТА-Центр", выступающий перевозчиком товаров, представило следующие документы: платежное поручение от 05.06.2019 N 378, счет на оплату от 04.04.2019 N 1505, счет-фактуру от 04.04.2019 N 1505, заявку от 29.03.2019 N 295, акт от 04.04.2019 N 1505.

Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО "СТА-Центр" разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

Договорами транспортной экспедиции калькуляции расчета транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрены и не составлялись, соответственно калькуляция расходов за перевозку товаров по маршруту Мустола (Финляндия) - граница Российской Федерации п/п Светогорск - г. Тимашевск не рассчитывалась, и ни экспедиторами, ни перевозчиком в таможенный орган не представлена.

Следовательно, разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза ООО "Прайм-Рут" в выставленном счете на оплату в адрес общества произведена произвольно и не подтверждена документально.

Общество заявило в графе 17 ДТС-1 сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС документально не подтвержденные.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной обществом, признаны таможней не основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по результатам анализа всех представленных документов таможней сделан вывод о необходимости расчета таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС и на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах за весь маршрут грузоперевозок. Стоимость перевозки товаров по маршруту Мустола (Финляндия) - граница Российской Федерации п/п Светогорск - г. Тимашевск, включена таможней в структуру таможенной стоимости в полном объеме. Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании счета на оплату от 02.04.2019 N 537Э, акта выполненных работ от 04.04.2019 N 537Э (ТС= 16 700,83 * 73.1725 + ТР (168 300,00) = 1 390 341 рубль 48 копеек).

Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309203/040419/0001609, повлекло доначисление 41 847 рублей 26 копеек таможенных платежей без учета пени.

5 марта 2021 года таможней обществу направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.03.2021 N 10309000/У2021/0000646 на 41 847 рублей 26 копеек.

В действиях общества установлены признаки административного правонарушения в части заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

29 марта 2021 года таможней на общество составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 02.04.2021 N 10309000-774/2021 общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 41 847 рублей 26 копеек.

Считая вынесенное постановление таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями пунктов 9, 10 статьи 38, статьи 39, статьи 40, пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, и оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, пришли к обоснованному выводу о законности постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе, об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора, заключенного обществом с ООО "Прайм-Рут" на организацию перевозки груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза за вознаграждение и за счет общества, стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В соответствии с указанным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Данным договором также не оговорена и сумма вознаграждения экспедитора. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Как видно из пункта 2.4 договора, экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Однако, фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом документально не подтверждены.

Кроме этого, судами установлено, что в указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное ему за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории Таможенного союза рыночному уровню.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах по делу таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска обществом в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС документально не подтверждены.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, также документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что для вычета транспортно-экспедиционных расходов из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

- расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из перечисленных условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

При таких обстоятельствах судами правомерно установлен факт недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара и наличии события вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, соблюдены.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и соответствует однократному размеру суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов.

Штраф определен таможней с учетом многократности выявленных таможенным органом аналогичных нарушений, допущенных обществом.

Оснований для применения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а также положений статей 1.7, 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А32-16485/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина