Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-697/23 по делу N А32-39758/2021

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-39758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское региональное отделение инновационного центра "Нестандартмаш"" (ИНН 2308176297, ОГРН 1112308001882) - Дейнега Н.С. (доверенность от 08.04.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 2348042099, ОГРН 1202300028974), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А32-39758/2021, установил следующее.

ООО "Гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КРОИЦ "Нестандартмаш" (далее - компания) о взыскании 216 800 рублей задолженности.

Решением от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что отсутствие транспортных накладных обусловлено их направлением ответчику, который их не подписал и не вернул. Суды не учли обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-10573/2021 при рассмотрении спора между сторонами. Суд первой инстанции сослался на информацию, которая получена от лиц, не привлеченных к участию в деле (ООО "КрымскКарьерПром" и ООО "Партнер").

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.12.2020 стороны заключили договор оказания услуг грузовым транспортом N 15-1-12/20, по которому перевозчик обязался перевезти по заявке заказчика инертные материалы (песок, щебень, глина, ГПС и т.д.) в количестве и по цене, указанных в заявке (спецификации к договору), а заказчик - оплатить оказанные услуги. Стоимость перевозки указана в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает перевозчику 100 тыс. рублей аванса. Расчеты за услуги производятся по факту использования техники на основании акта выполненных работ в зависимости от объема заказа, при этом простои добавляются к фактически отработанным часам и оплачиваются истцом в полном объеме.

Компания в качестве аванса перечислила обществу 80 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 года N 254.

18 декабря 2020 года стороны заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 18-1-12/20, по которому истец обязался организовать перевозку грузов автотранспортом и их хранение, в том числе выполнять определенные договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанные с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а ответчик - оплатить оказанные услуги. Наименование груза, его технические характеристики, стоимость перевозки и маршрут указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, поскольку по договору от 15.12.2020 N 15-1-12/20 с 15.12.2020 по 20.12.2020 им оказаны услуги на 280 тыс. рублей, по договору от 18.12.2020 N 18-1-12/20 - на 16 800 рублей, задолженность ответчика перед обществом с учетом аванса составляет 216 800 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка грузов осуществляется на основании заказа (заявки) грузоотправителя, в котором стороны согласовывают условия перевозки груза, в том числе сведения о стоимости услуг перевозчика. На основании заявки (заказа) заполняется транспортная накладная (пункты 7 и 8).

Согласно пункту 9 Правил N 272 транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, в силу приведенных норм общество, являясь перевозчиком, должно иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (заказ (заявка), транспортная накладная, путевой лист).

Однако суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, установили, что необходимые в соответствии с законодательством доказательства оказания услуг отсутствуют (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исходили из того, что в представленных истцом путевых листах за период с 15.12.2020 по 20.12.2020 не указаны маршрут следования грузовых автомобилей, карьер, в котором осуществлялась отгрузка и выгрузка инертных материалов, а также заказчик. При этом согласно представленной в материалы дела информации, полученной от контрагентов ответчика, в спорном периоде отгрузка и выгрузка каких-либо инертных материалов грузовым автомобилям общества не осуществлялась. Транспортные накладные в материалах дела отсутствуют; факт перевозки товара, а также то обстоятельство, что лица, принявшие товар, действовали от имени ответчика, не доказаны. Счет-фактура в отсутствие акта приема-передачи или иного товарно-распорядительного документа не может подтверждать исполнение истцом обязательств по передаче товара. Из представленных истцом документов не представляется возможным установить, из чего и на каком основании складывается сумма задолженности.

Ссылки общества на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-10573/2021, отклонены судами, поскольку в указанном деле не установлен факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленном размере; установление этого обстоятельства не входило в предмет спора.

Поскольку общество в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, путем представления относимых и допустимых первичных документов, суды правомерно заключили об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на материалах дела. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А32-39758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин