Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-690/23 по делу N А32-18430/2021

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-18430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-18430/2021, установил следующее.

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2021 N 10309000-926/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 16 785 рублей 99 копеек.

Решением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, суды не дали оценку заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107 и пояснениям экспедитора ООО "Прайм-Рут" изложенным в письме от 09.09.2020 N 1. Суды не учли, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления таможенного контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" (изменено наименование на АО "АР Пэкэджинг") во исполнение контракта от 26.01.2018 N EN 2018-06 на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Коувола ввезло товар - "картон...", который оформило по декларации на товары N 10309203/170419/0001855 (далее - ДТ, спорная ДТ). С целью выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза общество представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т. По требованию таможни ООО "Прайм-Рут" представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о допущенном обществом нарушении пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/170419/0001855, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с не включением обществом в таможенную стоимость товара расходов на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально). По результатам проверки таможня приняла решение от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/170419/0001855 и начислила обществу таможенные платежи в размере 16 785 рублей 99 копеек.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, таможня составила протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 N 10309000-926/2021 и постановлением от 15.04.2021 N 10309000-926/2021 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 16 785 рублей 99 копеек административного штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2, 10, 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно пункту 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судебные инстанции установили, что общество и ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. Согласно договору при определении ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа; распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено, а также не предусмотрена сумма вознаграждения экспедитору.

Суды указали на непредставление доказательств о выплате обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Судебные инстанции установили, что при камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 10.04.2019 N 126/04 к договору международной перевозки грузов от 09.01.2019 N 9/01, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "АвтоАльянс", в которой ООО "Прайм-Рут" просит ООО "Авто-Альянс" выслать по электронной почте счет с указанием стоимости до границы в 100 евро.

Проанализировав представленные в материалы дела счета на оплату транспортных расходов, представленные ООО "Прайм-Рут" и ООО "НИКО-ТРАК" (перевозчик ООО "Компания "Мега Сервис"), суды установили отсутствие в них реквизитов договора транспортно-экспедиционных услуг и пришли к выводу о том, что само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории таможенного союза рыночному уровню.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество, в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС не подтвердило документально фактически понесенные расходы по доставке задекларированного по спорной ДТ товара до соответствующего пункта пропуска; сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы общества, в том числе об отсутствии оценки письменного заключения специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Доказательства обратного общество не представило.

Судебные инстанции установили соблюдение таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности и, установленного статьей 4.5 Кодекса срока для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного, а также применения статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса суды не установили, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о законности постановления таможни от 15.04.2021 N 10309000-926/2021 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, является правильным.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса, размер административного штрафа определен правильно.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество, сославшись на положения статьи 4.4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), указало, что таможней в рамках одной проверки выявлены нарушения обществом таможенного законодательства по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса, каждое из этих постановлений общество отдельно оспорило в арбитражном суде. Общество полагает, что в указанном случае законодатель предусматривает запрет на суммирование денежных штрафов, наказание должно быть назначено как за одно административное правонарушение.

Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает денежный штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения, поэтому, следуя доводу общества о том, что все выявленные случаи нарушения обществом таможенного законодательства являются единым правонарушением, размер штрафа подлежал бы исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.2 Кодекса и улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на том настаивает заявитель, не происходит.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-18430/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева