Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 306-ЭС22-20530(3) по делу N А49-3296/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 306-ЭС22-20530(3) по делу N А49-3296/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Богомолова Сергея Михайловича (должника) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023, принятые в деле N А49-3296/2021 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения 1/19 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литере А (автостоянка) от 29.10.2020, заключенного между должником и Богомоловым Александром Сергеевичем, и от 09.06.2022, заключенного между Богомоловым А.С. и Метальниковой Ольгой Сергеевной, применении последствий недействительности сделок,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023, определение от 15.06.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделок: Метальникова О.С. обязана возвратить в конкурсную массу Богомолова С.М. 1/19 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе Богомолов С.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных условий для недействительности сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение последовательных сделок дарения в период подозрительности между заинтересованными лицами, направленных на формальное изменение собственника имущества во избежание обращения взыскания на него по существующим обязательствам должника перед кредиторами, обусловливающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации их недействительность.

Иная оценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Богомолову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова