Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29338 по делу N А40-284328/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29338 по делу N А40-284328/2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу N А40-284328/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

 

Клиника пыталась оспорить в арбитражном суде действия ТФОМС, связанные с экспертизой случаев лечения (ЭКМП), и ее результаты.

Суд прекратил дело, считая что оно не подведомственно арбитражному суду. ЭКМП проводится в рамках реализации взаимоотношений между участниками ОМС, связанных с медицинской деятельностью, которая не может быть отнесена к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд округа с этим не согласился. Требования клиники об оспаривании действий фонда и результатов ЭКМП касаются экономической деятельности юридического лица, правовых оснований получения средств ОМС. Получение таких средств для оказания медуслуг не влечет вывод о том, что разрешение такого спора не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.