Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28737 по делу N А03-17705/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-28737 по делу N А03-17705/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витвинова Максима Константиновича (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу N А03-17705/2021 Арбитражного суда Алтайского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Любава" (Алтайский край, далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу (далее - ответчик, предприниматель),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Каца Константина Семеновича (Алтайский край, далее - третье лицо),

о взыскании 200 000 рублей предварительной оплаты по договору от 21.12.2018 на оказание агентских услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 1005-1011, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств оказания истцу услуг агентирования, вознаграждение (предварительная оплата) за которые по условиям договора составило 200 000 рублей, ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено, с учетом прекращения агентского договора, суды взыскали указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Витвинову Максиму Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова