Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 301-ЭС19-21877 (6) по делу N А43-3888/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 301-ЭС19-21877 (6) по делу N А43-3888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2023 по делу N А43-3888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ермошина Дмитрия Александровича, выразившиеся в несвоевременном представлении в налоговый орган расчёта по страховым взносам должника за девять месяцев 2021 года, просил взыскать с него 650 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) не нарушили прав и законных интересов заявителя и иных конкурсных кредиторов, не привели к возникновению убытков по причине отсутствия состава правонарушения (добровольного перечисления конкурсным управляющим на счёт должника денежных средств для оплаты назначенного налоговым органом штрафа).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк