Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-1211/23 по делу N А53-660/2022

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А53-660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Чуваковой А.Н. (доверенность от 21.12.2022) (до перерыва), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Альтернатива"" (ИНН 6150072647, ОГРН 1136183000821) - Беликова С.В. (доверенность от 01.11.2022) (до перерыва), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А53-660/2022, установил следующее.

АО "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Альтернатива"" (далее - компания) о взыскании 411 841 рубля 66 копеек задолженности с августа по сентябрь 2021 года (уточненные требования).

Решением от 27.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2023 решение от 27.07.2022 изменено, с компании взыскано 229 674 рублей 55 копеек задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд ошибочно учитывает оплату компании в размере 934 357 рублей 94 копеек, то есть в большем, чем фактически оплачено компанией. Суд не исправил ошибку, допущенную при определении суммы задолженности. Компания представила контррасчет потребления ресурсов, осуществленный по нормативам потребления, однако вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие площадь жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), а также количество прописанных (проживающих) лиц.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом и компанией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 14.03.2018 N 27978 (далее - договор).

В соответствии с договором в спорный период общество обеспечивало подачу холодной воды и воодоотведение в отношении МКД по адресам: ул. Добровольского, д. 17/1, ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б, строение 1. Договор заключен в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно проектно-технической документации в МКД по адресу:

ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б, строение 1, имеется два водопроводных ввода, которым в информационной базе общества присвоены два абонентских номера: 201458/0, 201459/0 (указаны в первичной бухгалтерской документации).

В соответствии с подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них разграничение установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

Актами контрольного обследования от 25.10.2019 приборы учета водоснабжения МКД по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б, строение 1, установленные в колодце, опломбированы и приняты сторонами к коммерческому учету.

Акты подписаны представителем компании без замечаний. Стоимость холодной воды, поданной в МКД по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б, строение 1, и отведенных в доме сточных вод с августа по сентябрь 2021 года рассчитана обществом на основании показаний приборов учета.

В обоснование заявленных требований общество представило акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату, выставленные за спорный период компании; акты контрольного обследования приборов учета воды в МКД по адресу: ул. Добровольского, д. 17/1 в г. Ростове-на-Дону; письмо компании от 23.10.2019; акты контрольного обследования приборов учета воды в МКД по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б в г. Ростове-на-Дону; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б в г. Ростове-на-Дону; дополнительное соглашение о включении в договор МКД по адресу: ул. 2-я Краснодарская, д. 169 Б.

Общество указало, что направило компании претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 36 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг (далее - исполнитель), обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Как верно указано апелляционным судом, согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Общество нормативно не обосновало использование в качестве расчетного прибора, установленного за пределами внешних границ дома и учитывающего потребление ресурса несколькими домами компании.

Абзацем 2 пункта 42 Правил N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Суд округа не находит оснований для признания расчета, принятого апелляционным судом, незаконным.

Ссылка заявителя на ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции при расчете, не является обоснованной, поскольку данная ошибка исправлена определениями апелляционного суда от 22.11.2022 и от 02.03.2023 и не могла повлиять на правильность рассмотрения дела по существу.

Довод общества об отсутствии обоснования прописанных и проживающих граждан в МКД рассмотрен судом апелляционной инстанции. Так, суд правомерно отклонил данный аргмент, поскольку данные сведения документально не опровергнуты, фактически обществом в материалы дела не представлены доказательства какого-либо иного количества проживающих и прописанных граждан, чем применено ответчиком. Исходя из обязательств управляющей организации перед собственниками помещений МКД по договору управления домом, предусмотренных в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно она владеет информацией в отношении проживающих в МКД гражданах-потребителях коммунальных услуг. Поскольку компания не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А53-660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова