|
07 марта 2023 г.
|
Дело N А53-25301/2022
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-25301/2022, установил следующее.
ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 381 544 рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов (уточненные требования).
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 267 081 рубль 01 копейка пеней за просрочку доставки груза, а также 10 631 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 296 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизили размер подлежащих взысканию пеней. Основанием для применения статьи 333 Кодекса не может служить произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки. Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе ссылка на иную судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. Снижение неустойки в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять сроки доставки грузов. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
В отзыве железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в августе - октябре 2021 года железная дорога приняла к перевозке порожние вагоны в адрес общества (грузополучатель).
Факт заключения договора перевозки сторонами подтверждается составленными железнодорожными накладными.
Вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза (порожних вагонов), несмотря на указанные ответчиком сроки.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил пени в размере 381 544 рублей 30 копеек (после уточнения).
Поскольку железная дорога в добровольном порядке не выплатила пени, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 792 Кодекса, статей 29, 33, 97 Устава, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", применив положения статьи 333 Кодекса и снизив подлежащий взысканию размер пеней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с применением положений статьи 333 Кодекса и снижением размера пеней. Поскольку судебные акты обжалуются в части, решение и постановление апелляционного суда проверяются судом кассационной инстанции только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив соразмерность заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения железной дорогой обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 267 081 рубля 01 копейки.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховног
