Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2023 г. N Ф08-1808/23 по делу N А53-25301/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Дело N А53-25301/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-25301/2022, установил следующее.

ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 381 544 рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 267 081 рубль 01 копейка пеней за просрочку доставки груза, а также 10 631 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 296 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизили размер подлежащих взысканию пеней. Основанием для применения статьи 333 Кодекса не может служить произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки. Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе ссылка на иную судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. Снижение неустойки в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять сроки доставки грузов. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В отзыве железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе - октябре 2021 года железная дорога приняла к перевозке порожние вагоны в адрес общества (грузополучатель).

Факт заключения договора перевозки сторонами подтверждается составленными железнодорожными накладными.

Вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза (порожних вагонов), несмотря на указанные ответчиком сроки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил пени в размере 381 544 рублей 30 копеек (после уточнения).

Поскольку железная дорога в добровольном порядке не выплатила пени, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 792 Кодекса, статей 29, 33, 97 Устава, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", применив положения статьи 333 Кодекса и снизив подлежащий взысканию размер пеней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с применением положений статьи 333 Кодекса и снижением размера пеней. Поскольку судебные акты обжалуются в части, решение и постановление апелляционного суда проверяются судом кассационной инстанции только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность заявленной к взысканию неустойки, суды пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения железной дорогой обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 267 081 рубля 01 копейки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А53-25301/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу