Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2023 г. N Ф08-1061/23 по делу N А18-1601/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Дело N А18-1601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от заявителя - Администрации г. Карабулак (ИНН 0603284659, ОГРН 1090603001004) - Алмазова А.М. (доверенность от 27.02.2023), Батаевой М.И. (доверенность от 12.01.2023), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия (ИНН 0606012396, ОГРН 1040600281116) - Арсамакова Б.М. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А18-1601/2022, установил следующее.

Администрации г. Карабулак (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Ингушетия (далее - палата) о признании ненормативного правового акта недействительным - пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 раздела 2 представления от 17.05.2022 N 04-07/210(далее - оспариваемое представление).

Решением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2022, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 представления от 17.05.2022 N 04-07/210 и отменил в этой части полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что законность представления в оспариваемой части палатой не доказана.

В кассационной жалобе палата просит отменить полностью решение суда от 26.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2022, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель палаты поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в администрацию поступило уведомление палаты от 15.03.2022 N 04-07/111 о проведении плановой проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципальным образованием "Городской округ город Карабулак" в 2021 года согласно приказу от 14.03.2022 N 17-п.

Как следует, из плана работы палаты на 2022 год, утвержденный 29.12.2021, в пункте 1.20 установлено, что срок проверки годового отчета об исполнении бюджета города Карабулак в 2021 году протоколом от 27.05.2022 N 16 изменен на 2 квартал.

По итогам проверки составлен акт от 27.04.2022 N 04-07/186 (проверка годового отчета проводилась в период с 16.03.2022 по 24.04.2022), согласно которому выявлены нарушения исполнения бюджета города Карабулак. В последующем администрация направила возражение (от 11.05.2022 N 1422/01-15) на пункты 2, 3, 4, 5, 6 раздела 2 акта проверки.

На вышеуказанное возражение палата никак не отреагировала, а лишь направила в адрес администрации оспариваемое представление об устранении отмеченных в акте нарушений и недостатков.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, а также в целях установления объективных обстоятельств и правомерности действий (бездействий) палаты, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 8, пунктом 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 158, пунктом 5 статьи 161, частью 3 статьи 217, частями 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 1, статьёй 24.6, подпунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон 89-ФЗ), подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", частью 3 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 6 статьи 69, статьёй 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), приказом от 12.11.2021 N 43-п "О внесении изменений в сводную бюджетную роспись расходов городского бюджета на 2021 год", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришли к следующем выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Темп" в 2019 году по устной договоренности с администрацией выполнило электромонтажные работы (демонтаж и монтаж светильного оборудования).

По мнению палаты, действия администрации повлекли за собой 1 673 731 рубль ущерба бюджету муниципального образования "Городской округ город Карабулак" за 2021 год (пункт 2 представления).

Данная расходная часть бюджета муниципального образования возникла в результате исполнения обязательств, возникших в силу принятия Арбитражным судом Республики Ингушетия решения от 05.02.2021 по делу N А18-1983/2020 о взыскании с ОМС "Администрация г. Карабулак" в пользу ООО "Темп" 1 673 731 рубля неосновательного обогащения и 41 тыс. рублей штрафов и пени.

С КБК 90101130110310030244226 (статья бюджета именно на оплату работ по благоустройству города, и фактически работы по освещению города в конечном итоге и должны финансироваться с этой статьи бюджета) 1 673 731 рубль переведены на КБК 90105030410160010831297 для исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1983/2020 по выплате неосновательного обогащения за проведение электромонтажных работ, так как расходы на исполнение судебных решений являются приоритетными по отношению к иным расходным обязательствам, в противном случае неисполнение данного решения повлекло бы за собой блокирование финансового счета бюджета города Карабулак. Иных средств на исполнение решения суда, кроме как сокращение прочих расходов, в бюджете города Карабулак не имелось.

Судами верно установлено, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения муниципальным образованием в 2021 году каких-либо обязательств по благоустройству города по причине недостатка денежных средств, вызванного уменьшением лимита финансирования соответствующей статьи бюджета, поэтому вменять по указанным причинам в вину администрации непосредственно действия, направленные на исполнение судебного акта, как неэффективное расходование бюджетных средств (пункт 7 представления) признано также необоснованным.

Суды правильно установили, что договор от 11.11.2021 N 137 с ООО "Альянс-Групп" на общую сумму 11 188 тыс. рублей 50 копеек (пункт 3 представления) заключен на проведение работ по оформлению права собственности на муниципальные дороги, необходимость в которых возникла в силу наличия 62 административных исковых заявлений прокурора города Карабулак, по итогам которых суд обязал администрацию зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги местного значения по решению Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 03.03.2016 N 2а-284/2016.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 03.03.2022 N 006/04/7.29-111/2022 о привлечении главы города Карабулак к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) отменено решением Карабулакского районного суда от 01.04.2022 N 12-32/2022 с прекращением производства по делу, поскольку договор между администрацией и ООО "Альянс-Групп" от 11.11.2021 N 137 заключен при обстоятельствах, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, - обстоятельствах непреодолимой силы (новая коронавирусная инфекция (COVID-19)).

Учитывая вступившее в законную силу решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 01.04.2022 по делу N 12-32/2022, доводы палаты о виновных действиях руководства администрации и незаконности заключения контракта от 11.11.2021 N 137 правомерно отклонены судами, поскольку право на заключение контракта у единственного поставщика возникло напрямую, на основании вышеуказанных норм права и обусловлено общеизвестным фактом распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому в рассматриваемом случае не требовало соблюдения конкурсных процедур.

Заключение в 2021 году договора аренды транспортного средства без экипажа (автомобиль Мерседес - Бенц 350 GLS 350 D) для главы администрации города Карабулак на короткий срок и дальнейшее его перезаключение на общую сумму 675 тыс. рублей (пункт 4 представления) признано судами обусловленным техническим состоянием транспортных средств Toyota Camry и Хендай Соната, отсутствием денежных средств в бюджете муниципального округа "Городской округ город Карабулак" на ремонт данных транспортных средств и соответствующим требованиям пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, что подтверждено дефектными актами от 21.11.2019 (Toyota Camry), 17.09.2020 (Хендай Соната), справкой дорожно-транспортного происшествия (Toyota Camry), муниципальным контрактом от 22.12.2021 N 47 на ремонт транспортного средства Toyota Camry на общую сумму 400 тыс. рублей, отчетом об оценке Хендай Соната от 16.01.2021 N 21С/0015, договором продажи муниципального имущества Хендай Соната за 34 440 рублей и свидетельствует о наличии дефектов, препятствовавших эксплуатации данных транспортных средств в 2021 году для нужд администрации.

Администрацией г. Карабулак в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия направлено обращение от 12.09.2022 N 2768/01-15 и дополнение к обращению от 12.09.2022 N 2770/01-15 с просьбой провести внеплановую проверку на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ и Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" договоров аренды транспортного средства без экипажа, заключенных администрацией.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия дало заключение от 14.09.2022 N БТ/783/22, согласно которому не установлено в действиях администрации нарушений требований Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, доводы палаты правомерно отклонены судами.

Суды, признавая незаконным пункт 5 представления (заключение администрацией 6 контрактов с юридическим лицом, которые не соответствуют видам экономической деятельности данного лица, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)), исходили из следующего.

Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

Как указано в введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. В классификаторе ОКВЭД не предусмотрен отдельный код, указывающий на такой вид деятельности как "участие в муниципальных закупках". Организатор закупки не может отказать участнику только из-за того, что его код ОКВЭД не соответствует заявленному в документации конкурса. Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрен конкретный перечень причин для отклонения конкурсной заявки и несоответствие кодов ОКВЭД в этом списке отсутствует. Отклонение заявки на таком основании является нарушением пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Суды, признавая незаконным пункт 6 представления (заключение администрацией контракта от 11.02.2021 N 2 с ООО "РИЭЛТ-ГАРАНТ" на оказание услуг по уборке города Карабулак на 12 948 900 рублей), исходили из различного содержания деятельности регионального оператора (договор между администрацией и региональным оператором ООО "Экосистема" от 12.01.2021 N К/21-07), предусмотренного статьями 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ (сбор (приемка) твердых коммунальных отходов только в местах, отведенных для их накопления), и деятельности ООО "РИЭЛТ-ГАРАНТ", которому согласно техническому заданию к муниципальному контракту от 11.02.2021 N 2 поручены механизированная уборка улиц с а/б покрытием (дорог, тротуаров), площадей, внутриквартальных проездов; содержание объектов благоустройства; текущий ремонт и содержание прочих объектов благоустройства, при этом вывоз мусора, собираемого в парках и скверах, подразумевал лишь его транспортировку до мест накопления твердых бытовых отходов для целей дальнейшего вывоза региональным оператором.

С учетом изложенного законность представления палаты в оспариваемой части не доказана, суды правомерно удовлетворили требования администрации, признав незаконным пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 представления.

Довод палаты в кассационной жалобе на нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку противоречит материалам дела. Права участвующим в судебном заседании лицам согласно аудиозаписям были известны, понятны, на необходимости повторного оглашении которых участвующие в деле лица не настаивали.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А18-1601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Маркина