Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-1123/23 по делу N А15-6022/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А15-6022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" (ИНН 0542003065, ОГРН 1020502002014) - Османова Г.А. (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Агрофирма "Митаги" (ИНН 0512004833, ОГРН 1020500866440), третьих лиц: администрации муниципального района "Дербентский район" (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065), муниципального казенного учреждения "Управление аграрно-промышленным комплексом Дербентского района", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Дербентский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А15-6022/2021, установил следующее.

АО "Дербентский коньячный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Агрофирма "Митаги" (далее - предприятие) о взыскании 885 374 рублей 05 копеек основного долга, 1 220 656 рублей 92 копеек штрафа за недопоставку товара, 574 359 рублей 25 копеек процентов на сумму предварительной оплаты с 28.02.2020 по 18.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР "Дербентский район" (далее - администрация) и МКУ "Управление аграрно-промышленным комплексом Дербентского района".

Решением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Спорный договор поставки является для предприятия крупной сделкой, требующей согласования собственника имущества унитарного предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (покупатель) и предприятие (поставщик) заключили договор от 17.02.2020 N 34 (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2020 N 1) на поставку товара - производимых поставщиком технических сортов винограда в количестве 1000 тонн урожая 2020 года по цене, сложившейся на момент сдачи в соответствии с прейскурантом (пункт 1.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения). Расчеты производятся в рублях в течение 6 месяцев после сдачи винограда (пункт 3.1 договора).

Доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика ориентировочно в срок до 15.10.2022 (пункты 2.4, 4.1 договора).

В случае нарушения согласованного сторонами объема поставки товара, указанного в пункте 1.1 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 10% от стоимости неотгруженного товара. При этом поставщик не вправе ссылаться на недополученный урожай, плохие погодные и климатические условия и другие обстоятельства, если эти обстоятельства своевременно не подтверждены в соответствии с правилами раздела 7 (форс-мажор) договора (пункт 5.4 договора).

Поставщик обязуется возместить проценты в размере 1% в месяц от суммы предварительной оплаты с момента получения денежных средств до полной сдачи товара (пункт 4 дополнительного соглашения). При невыполнении обязательств по договору поставщик выплачивает предусмотренные в пункте 4 дополнительного соглашения проценты в двойном размере (пункт 5 дополнительного соглашения).

Договор действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

В счет предварительной оплаты по договору истец перечислил ответчику 8 млн рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 28.02.2020 N 553 - 3 млн рублей, от 21.05.2020 N 1260 - 3 млн рублей, от 13.07.2020 N 1725 - 2 млн рублей.

Предприятие во исполнение договора поставило обществу виноград в количестве 368,19 тонны на общую сумму 7 114 625 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

В связи с недопоставкой ответчиком оставшейся части винограда в количестве 631,81 тонны на сумму 12 206 569 рублей 02 копейки, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в статье 487 Гражданского кодекса, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт оплаты истцом ответчику спорной суммы подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательств поставки предприятием винограда на спорную сумму либо возврата предоплаты или предоставления иного встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Довод администрации о том, что спорный договор является для предприятия крупной сделкой, требующей согласования собственника имущества унитарного предприятия, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А15-6022/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина