Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-1129/23 по делу N А63-19664/2020

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А63-19664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истцов: прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) - Колячкиной И.В. (доверенность от 10.06.2022), Беланова В.В. (доверенность от 03.04.2020), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Малик Т.А. (доверенность от - 14.02.2022), от ответчика акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337) - Терещенко А.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нарзан-гидроресурсы" (ИНН 2628043916, ОГРН 1032600547198), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу", департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края, акционерного общества акционерного коммерческого банка "Фора-Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы прокуратуры Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А63-19664/2020, установил следующее.

Прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Нарзан" (далее - общество) о признании за Российской Федерацией права собственности на скважину N 107, кадастровый номер 26:34:15:150125:55, по адресу: г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 (далее - скважина), земельный участок, кадастровый номер 26:34:150125:33, площадью 17 764 (+/- 47) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 (с учетом уточнений).

Определением от 23.08.2021 в качестве соистца привлечено территориальное управление с требованиями о признании права собственности на скважину.

Определением от 24.01.2022 в качестве соответчика привлечено ООО "Нарзан-гидроресурсы", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и АО АКБ "Фора-Банк".

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах территориальное управление и прокуратура просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителей, суд не принял во внимание, что спорное имущество отсутствует в плане приватизации и в передаточном акте. Право собственности на недвижимое имущество не является действительным. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) скважина может быть восстановлена для эксплуатации. Обращение в суд и вынесение решения по делу N А63-495/03-С1 свидетельствует о том, что приватизация скважины в установленном порядке не производилась. Указанный судебный акт не является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору. Скважина как физический объект продолжает существовать.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители прокуратуры и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании проекта детальной разведки Кисловодского месторождения углекислых минеральных вод в 1979 году принято решение о проведении работ по бурению на территории месторождения разведочных и эксплуатационных скважин.

В соответствии с актом о заложении скважины от 12.05.1980 N 107 на территории завода "Севкавминрозлив" по адресу: г. Кисловодск, ул. Кирова, заложена новая разведочная скважина на углекислые минеральные воды нижнего валанжина.

Разведочно-эксплуатационная скважина N 107 пробурена с 1980 - по 1982 годы Северо-Кавказской гидрогеологической каптажной экспедицией управления "Геоминвод" Минздрава СССР на территории производственного объединения "Севкавминрозлив" по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 и передана на баланс производственного объединения "Севкавминрозлив" (далее - п/о "Севкавминрозлив") в соответствии с актом на сдачу скважины от 25.05.1982N 107.

В соответствии с приказом Ставропольского краевого союза агропромышленных формирований "СТАВРОПОЛЬКРАЙАГРОПРОМСОЮЗ" Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 11.02.1992 N 16 прекращена деятельность п/о "Севкавминрозлив" как юридического лица, Кисловодский завод минеральных вод стал его правопреемником. Приказом Кисловодского завода минеральных вод п/о "Севкавминрозлив" от 13.02.1992 N 124к Кисловодский завод минеральных вод преобразован в самостоятельное юридическое лицо и был признан правопреемником п/о "Севкавминрозлив".

Решением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 03.08.1992 N 327 государственное предприятие завод минеральных вод преобразован в акционерное общество открытого типа.

Решением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 21.10.1992 N 808 утверждены план приватизации государственного имущества завода минеральных вод г. Кисловодска и устав акционерного общества открытого типа "Нарзан".

Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 20.10.1992 N 841 произведена государственная регистрация акционерного общества открытого типа "Нарзан" и его устава, выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий N 1160 (регистрационный номер 1160 от 26.10.1992).

В связи с приватизацией Кисловодского завода минеральных вод п/о "Севкавминрозлив" и его преобразования в АООТ "Нарзан", в целях геологического изучения минеральных вод по скважине N 107 обществу предоставлена лицензия на право пользования недрами СТВ N 00624 МП (дата регистрации 20.03.2003).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2003 по делу N А63-495/03-С1 установлен факт принадлежности обществу на праве собственности недвижимого имущества - скважины N 107 Северного участка Кисловодского месторождения минеральных вод, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43.

Право собственности общества на скважину N 107 площадью 204 м, инвентарный номер 2799, литера III, кадастровый номер 26:34:150125:55, условный номер 26:34:00:00:2799/177:1001/III, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление), о чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 26-01/34-1/2003-732.

Согласно акту от 12.05.2004 проведен частичный ликвидационный тампонаж скважины N 107 путем засыпки гравием в интервале 172,0 - 196,8 м и цементирования ствола скважины в интервале 162,9 - 174,0 м. После этого скважина использовалась в интервале от 0,0 до 163,0.

На основании постановления главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 11.04.2002 N 497 администрация г. Кисловодска и общество заключили договор аренды земли от 17.04.2002 (зарегистрирован городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 22.04.2002 N 08777). По условиям договора обществу предоставлен земельный участок площадью 36 596 кв. м по адресу:

г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43, для завода минеральных вод (производственные цели).

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, от 18.05.2005 N 44-з обществу за плату передан в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:34:150125:0001 под завод минеральных вод общей площадью 36 596 кв. м по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован управлением 18.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2005 сделана запись N 26-26-34/001/2005-585.

На основании решения единственного акционера общества от 25.08.2009 N 7 земельный участок КН 26:34:150125:1 общей площадью 36 596 кв. м по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 разделен на 14 земельных участков, в числе которых выделен оспариваемый земельный участок площадью 17 764 кв. м кадастровый номер 26:34:150125:33.

Право собственности на земельный участок площадью 17 764 кв. м, кадастровый номер 26:34:150125:33, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 43 зарегистрировано управлением, запись регистрации N 26-26-34/014/2009-636.

Приказом Управления по недропользованию по Ставропольскому краю (СТАВРОПОЛЬНЕДРА) от 15.08.2008 N 60-П утверждены результаты аукциона на право пользования недрами в целях разведки и добычи минеральных вод для промышленного розлива на Северном фланге Центрального участка Кисловодского месторождения минеральных вод, которым победителем аукциона признано ООО "Нарзан-гидроресурсы". ООО "Нарзан - гидроресурсы" предоставлена лицензия от 05.09.2008 N СТВ 01038 МЭ, которая зарегистрирована Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю 05.09.2008, номер в реестре 945/СТВ01038МЭ. Срок окончания лицензии - 05.09.2033.

В порядке пункта 1.1 лицензионного соглашения к лицензии N СТВ 01038 МЭ ООО "Нарзан - гидроресурсы" предоставлено право пользования недрами Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения минеральных вод в целях разведки и добычи минеральных вод из скважин N 107 и N 107-Д, вскрывающих соответственно верхневаланжинский и нижневаланжинский водоносные горизонты.

Управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдало обществу горноотводный акт от 14.05.2009 к лицензии на пользование недрами N СТВ 01038 МЭ (номер в реестре 228). Срок действия горноотводного акта в соответствии с установленным сроком действия лицензии - 05.09.2033.

Прокуратура и территориальное управление, полагая, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, нахождение их во владении общества незаконно, обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорные объекты находятся во владении ответчика на законном основании, поскольку общество приобрело право собственности на спорную скважину в законном порядке путем приватизации из государственного имущества в составе сложной вещи - насосной станции. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2003 по делу N А63-495/03-С1 установлен факт принадлежности обществу на праве собственности спорной скважины; суды пришли к выводу о пропуске прокуратурой и территориальным управлением срока исковой давности.

Между тем суды не учли следующего.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1).

В качестве способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названы признание права и иные способы, предусмотренные законом. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество посредством исков о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункты 2, 52).

В порядке пункта 59 постановления Пленумов N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 4 раздела 2 приложения N 1 в числе объектов государственной собственности названы предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Если право федеральной собственности на недвижимое имущество возникло в силу закона, имущество из федеральной собственности не выбывало и федеральный собственник не утратил владение им, иск о признании права собственности на это имущество аналогичен требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность на которое не распространяется (нормы статей 208, 304 Гражданского кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 8858/09).

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции запрещено предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2). К таким участкам отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5).

Отношения, возникающие в области использования недр и связанных с ней перерабатывающих производств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Одним из видов пользования недрами является добыча подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (статьи 2.3, 6). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11). Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сведения о границах участка недр, предоставляемого в пользование, границах земельного участка, выделенного для ведения связанных с пользованием недрами работ (статья 12). Такие земельные участки предоставляются пользователям недр после получения лицензии (статья 25.1).

Как установили суды и следует из материалов дела, разведочно-эксплуатационная скважина N 107 пробурена с 1980 по 1982 год Северо-Кавказской гидрогеологической каптажной экспедицией управления "Геоминвод" Минздрава СССР на территории п/о "Севкавминрозлив" и передана на баланс п/о "Севкавминрозлив" в соответствии с актом на сдачу скважины от 25.05.1982 N 107.

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, раздела 2 приложения N 1 к нему скважина относится к федеральной собственности.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная скважина вошла в состав приватизированного имущественного комплекса является преждевременным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта в собственность ответчика. Суды не дали оценку доводам истцов о том, что спорное имущество отсутствует в плане приватизации и передаточном акте. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что насосная станция и каптажное сооружение скважины N 107 являются единым сложным объектом. Вывод судов о прекращении существования скважины как объекта не основан на материалах дела. Акт о ликвидации скважины N 107 не является доказательством прекращения существования объекта как такового, из содержания акта усматривается, что оборудование из скважины не демонтировалось и не извлекалось. Оценка данным доводам истцов, также судом не дана.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса или частей 2, 3 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество (пункт 12 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022). Следовательно, решение по делу N А63-495/03-С1 не имеет преюдициального значения для истцов по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09 и от 16.11.2010 N 8467/10).

В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А63-19664/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина