Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2023 г. N Ф08-1279/23 по делу N А18-6432/2021

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Дело N А18-6432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в состава

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ОГРН 1037739770661, ИНН 7705014728) в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Зеленко И.Б. (доверенность от 28.11.2022),

в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013463, ОГРН 1040600285010),

третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ Халмурзиева М.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А18-6432/2021,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия (далее - управление) от 18.11.2021 по делу N 006/01/18.1-644/2021 в части невыдачи предписания об устранении нарушений путем отмены протокола торгов от 22.07.2021 N 632 по реализации имущества Сагова А.У.

Решением от 19.07.2022 Арбитражный суд Республики Ингушетия отказал обществу в удовлетворении требования.

Определением от 31.08.2022 суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу общества, назначив судебное заседание на 05.10.2022.

Определением от 05.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия отменено. В удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции, установив, что антимонопольный орган признал в действиях организатора торгов нарушение порядка проведения торгов, установленных пунктом 3 статьи 57 и частью 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и, в этой части решение управления не оспаривается, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании недействительным решения управления в части невыдачи предписания.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не исследовав доказательства по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москва от 19.11.2014 по делу N А40-165966/14 в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего общества возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В рамках исполнительного производства от 24.11.2018 N 25423/18/06019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2018 серия ФС N 019521581, выданного Магасским районным судом по делу N 2-4/2018, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия передал арестованное имущество Территориальному управлению Росимущества по Республике Ингушетия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащее на праве собственности Сагову У.А.: 1. Нежилое здание общей площадью 2 358 кв. м, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Победы, б/н, с кадастровым номером 06-0602/026/2011-737; договор уступки права аренды земельного участка, общей площадью 2 550 кв. м с кадастровым номером 06:05:0100007:7, из категории земель населенных пунктов, назначение земельного участка - под строительство торгового центра, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Победы, примерно в 110 метрах от перекрестка улиц Московская и Победы по направлению на северо-восток, с начальной продажной стоимостью 15 506 000 рублей.

Торги, назначенные на 08.07.2021 и 23.07.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы общества, в связи с признанием торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой (поступило в канцелярию общества 09.08.2021), который 12.08.2021 направил судебному приставу исполнителю заявление об оставлении нереализованного имущества за собой. Однако 16.09.2021 исполнительное производство окончено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования обществом процедуры торгов, посредством обращения с жалобой в управление.

18 ноября 2021 года управление решением N 006/01/18.1-644/2021 признало обоснованной жалобу общества на действия управления Территориального управления Росимущества в Республике Ингушетия при проведении торгов (N 090621/0007392/01) по продаже заложенного недвижимого имущества Сагова У.А., в связи с нарушением порядка проведения торгов, установленного пунктом 3 статьи 57 и частью 1 статьи 58 Закона об ипотеке; предписание об устранении нарушений управление не выдало.

Не согласившись с решением управления в части невыдачи предписания, общество обратилось в Арбитражный суд, полагая, что управлением не выполнены требования части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушения порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно абзацу "а" пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено, в том числе, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 57 Закона об ипотеке предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об ипотеке.

Сделав вывод о законности принятого антимонопольным органом решения в части признания, в действиях организатора торгов, нарушения порядка проведения торгов, установленных пунктом 3 статьи 57 и частью 1 статьи 58 Закона об ипотеке, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания недействительным решения управления в части невыдачи предписания.

Согласно решению управления от 18.11.2021 N 3735-ИБ, комиссией установлено, что информация о проведении повторных торгов опубликована в издании "Сердало" от 08.11.2021 N 57 (12502) исключительно на русском языке, что не соответствует части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, суд согласился с выводом управления об отсутствии оснований для выдачи предписания, указав, что для участия в оспариваемых торгах не подано ни одной заявки; организатором торгов ввиду того, что повторные торги признаны несостоявшимися, продаваемое имущество возвращено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия для принятия соответствующих мер, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд апелляционной инстанции не сослался на нормы права, которыми руководствовался и не оценил доводы общества о том, что к торгам по реализации имущества Сагова У.А. не имело доступа достаточное количество потенциальных покупателей, что следует из решения управления, в связи с нарушением порядка организации торгов права и законные интересы общества нарушены и могли быть восстановлены в результате выдачи предписания для устранения имевших место нарушений и аннулирования торгов, тогда как невыдача предписания препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несет негативные последствия для общества, лишая его возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации заложенного имущества должника на открытых торгах либо принятия имущества на баланс общества с целью дальнейшей его реализации. Нуждается в дополнительной проверке, учитывая возражения общества, и вывод управления о том, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в антимонопольный орган, учитывая дату размещения протокола подведения итогов торгов. Кроме того, сделав вывод о том, что исполнительное производство окончено 16.09.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа), суд апелляционной инстанции не указал доказательства, на основании которых пришел к выводу об отказе общества оставить за собой спорное имущество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного судебного акта.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 6, 7 пункта 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда Республики Ингушетия подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 по делу N А18-6432/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина