Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2023 г. N Ф08-377/23 по делу N А32-43229/2021

г. Краснодар

10 марта 2023 г.

Дело N А32-43229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) - Федоренко Г.В. (доверенность от 30.04.2019), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А32-43229/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Желанерова С.А. рассмотрен отчет финансового управляющего Громовой С.А. (далее - финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк, кредитор) просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения требований кредитора и принять в данной части новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не дали должной оценки доводам банка о том, что должник предпринимал действия, свидетельствующие о его злостном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором при наличии такой возможности. В частности, заявитель ссылается на систематические переводы должником денежных средств, поступающих на его счет, открытый в банке, на счета в других кредитных организациях, что не позволяло банку списывать денежные средства в счет погашения задолженности согласно графику платежей. Ссылка судов на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи от 03.02.2021, которым должник признан потерпевшим по уголовному делу N 12101030065000111 по факту хищения денежных средств в размере 1 718 900 рублей путем обмана и введения должника в заблуждение под предлогом защиты принадлежащих ему денежных средств, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о неприменении правил об освобождении от обязательств.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и должник указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением от 16.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Громова С.А. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 27.11.2021 на официальном сайте "КоммерсантЪ" N 77211061182/216 (7178), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 18.11.2021 N 7697851.

Финансовым управляющим направлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением к нему документов о финансовом состоянии должника.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), исходил из выполнения всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина и отсутствия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника, и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные документы, суды установили, что за должником зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 2109, год изготовления: 1992, VIN: ХТА210900Р1203268. Согласно сообщению ЕФРСБ от 26.07.2022 N 9294477 торги по реализации имущества признаны несостоявшимися. Финансовым управляющим в адрес кредиторов направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника. Согласия кредиторов в адрес управляющего не поступило.

В предшествующие три года и по настоящее время согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки 2-НДФЛ должник осуществляет трудовую деятельность с 10.01.2019 по настоящее время в ООО "Дорсветстрой", средний месячный доход составил: в 2019 году - 49 771 рубль 38 копеек; в 2020 году - 49 652 рубля 99 копеек; в 2021 году - 40 876 рублей 50 копеек; в 2022 году - 20 658 рублей 55 копеек.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 809 702 рублей 52 копеек, требования погашены в размере 79 307 рублей 86 копеек. Должнику из конкурсной массы выплачены денежные средства в качестве прожиточного минимума в размере 126 227 рублей. Денежные средства от реализации конкурсной массы в размере 11 297 рублей направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы в деле отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам которого, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено. За трехлетний период до подачи должником заявления о банкротстве сделки по отчуждению имущества финансовым управляющим не выявлены.

Должник состоит в браке с Глухенькой Е.Н., <...> г.р. (свидетельство о заключении брака серия П-АГ от 19.07.2008 N 541227). Лиц на иждивении должник не имеет.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства суды не установили.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума N 45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Следовательно, исключительность использования механизма освобождения гражданина от долговых обязательств как реабилитационной процедуры предполагает необходимость исследования вопроса о соответствии поведения должника требованиям закона, в том числе оценки его действий на предмет возможности признания их свидетельствующими об уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств либо направленными на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, осуществляющего полномочия в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы.

Оценивая действия должника в деле собственного банкротства, суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды пришли к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, недобросовестном поведении последнего со ссылкой на вывод денежных средств со счета, открытого в банке, с февраля по март 2021 года подлежат отклонению, поскольку сделок подлежащих оспариванию финансовым управляющим не выявлено, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено лишь 20.09.2021, денежные средства, поступившие на счет должника в указанном периоде направлены на погашение реестровых требований кредиторов, требований по текущим платежам, в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, а также выплачены должнику в качестве прожиточного минимума.

Иные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А32-43229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека