Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2023 г. N Ф08-1418/23 по делу N А32-22510/2022

г. Краснодар

11 марта 2023 г.

Дело N А32-22510/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399; далее - департамент) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А32-22510/2022, установил следующее.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Слугину Виктору Васильевичу (ИНН 231406270861, ОГРНИП 304231407000117; далее - предприниматель) о взыскании 106 359 рублей 24 копеек основного долга с 01.01.2018 по 30.08.2021 по договору аренды земельного участка от 25.07.2011 N 8846000420 (далее - договор N 8846000420) и 13 307 рублей 26 копеек неустойки с 16.09.2018 по 21.12.2021.

Решением суда от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.07.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете арендной платы за арендуемый предпринимателем земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0201000:200 площадью 121 344 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ "Чамлык", бригада N 2, внесевооборотный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства (далее - спорный участок) департамент неправомерно применил ставку 2% от кадастровой стоимости; спорный участок представлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, используется для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, в связи с чем расчет арендной платы следует производить по ставке 0,3% от кадастровой стоимости спорного участка. Департамент не учел наличие у предпринимателя переплаты по договору N 8846000420 и не подтвердил наличие задолженности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предприниматель надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, а суды, поддержав позицию предпринимателя, не учли, что арендная плата за спорный участок подлежит исчислению по ставке 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями. Суды неправомерно приняли представленные предпринимателем противоречивые и документально не подтвержденные сведения об отнесении спорного участка к пастбищам суходольным чистым. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что договоры аренды в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных может быть заключен на срок не более 3 лет, в то время как договор N 8846000420 заключен на срок, превышающий 3 года. Суд первой инстанции не учел положение пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в порядке искового производства, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Возражения предпринимателя направлены 08.06.2022, а решение суда опубликовано 18.07.2022, следовательно, суд лишил департамент возможности высказать свою позицию относительно возражений предпринимателя, которые к тому же документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2023.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 20.07.2011 N 2281 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терентьевым Геннадием Леонидовичем (арендатор) заключен договор N 8846000420, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях договора спорный участок.

Как предусмотрено пунктом 2.3 договора N 8846000420, подлежащая внесению арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за земельный участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Договор N 8846000420 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 12.08.2011 N 23-23-11/052/2011-464.

Договором о передаче прав и обязанностей от 15.03.2013 правообладатель Терентьев Г.Л. передал правопреемнику Слугину В.В. все права и обязанности по договору N 8846000420 в отношении спорного участка. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации от 01.06.2011 N 23-23-11/028/2011-411.

Департамент, являющийся органом, уполномоченным на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя по договору N 8846000420.

Полагая, что предприниматель ненадлежаще исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору N 8846000420 с 01.01.2018 по 30.08.2021, в результате чего образовалась задолженность, департамент направил предпринимателю претензию от 23.07.2021 N 52-38-08-31816/21 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии требований от 23.07.2021 N 52-38-08-31816/21 послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Определением суда от 18.05.2022 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали департаменту в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог (статья 65 Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство. Животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство - связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей). В содержание одного и другого названных видов разрешенного использования включен выпас сельскохозяйственных животных.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - Порядок N 121), в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от его кадастровой стоимости (подпункт 3.3.3 пункта 3).

Суды установили, что по договору N 8846000420 размер арендной платы определен департаментом в соответствии с Порядком N 121, исходя из кадастровой стоимости спорного участка в соответствующий период и ставки арендной платы 2%, и мотивированно признали неправомерным применение указанного размера ставки.

При этом суды верно исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в договоре аренды, расчет арендной платы за земельные участки осуществляется в соответствии подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121 при условии, если указанный в таком подпункте вид использования земельного участка отражен в условиях договора аренды и (или) в документе, позволяющем индивидуально определить вид сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с представленной в материалы выпиской на спорный участок разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1.1. договора N 8846000420 предусмотрено сельскохозяйственное назначение спорного земельного спорного участка - для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1.2 договора N 8846000420 указано, что фактическое состояние спорного участка соответствует условиям договора и целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции установил и представленными в материалы дела актами обследования земельного участка государственного казенного учреждения "Кубаньземконтроль" от 08.02.2017 N 12, от 03.09.2020 N 326, от 20.05.2021 N 244 подтверждено, что спорный участок предприниматель использует для выпаса сельскохозяйственных животных. Согласно представленному предпринимателем акту о проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в части видов угодий в границах муниципального образования Лабинский район от 15.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201000:200 относится к естественным кормовым угодьям.

Как предусмотрено подпунктом 3.5.1 Порядка N 121, арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка N 121.

Суды установили, что предприниматель в полном объеме исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы, исчислив ее из расчета 0,3% от кадастровой стоимости спорного участка, и верно указали, что начисление департаментом арендной платы по ставке 2% от кадастровой стоимости спорного участка неправомерно, поскольку противоречит Порядку N 121.

Установив, что спорный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, по виду сельскохозяйственных угодий согласно сведениям из государственного фонда данных Росреестра относится к пастбищам суходольным чистым, используется предпринимателем для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, суды верно указали, что расчет арендной платы следует производить по ставке 0,3% от кадастровой стоимости спорного участка, и поскольку задолженность по внесению предпринимателем арендной платы по договору N 8846000420 и основания для начисления неустойки отсутствуют, а имеется переплата, основания для удовлетворения исковых требований департамента отсутствуют.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А32-22510/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо