Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2023 г. N Ф08-192/23 по делу N А32-4461/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 г.

Дело N А32-4461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Соломкина А.В. (доверенность от 29.12.2022), Берко М.В. (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ИНН 2310194230, ОГРН 1162375034634), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрудЭкспертЭкология" (ИНН 5262361451, ОГРН 1195275005496), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу N А32-4461/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения о присвоении объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) III категории; о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрудЭкспертЭкология" (далее - организация).

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2022, заявленные требования удовлетворены, решение министерства признано незаконным, суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем присвоения объекту, оказывающему НВОС, IV категорию; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для присвоения объекту общества III категории НВОС.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Министерство полагает, что судебные акты основаны на положениях пункта 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), регламентирующих отведение (сброс) сточных вод в водные объекты, а не вопросы сброса обществом на рельеф местности (почву) загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод. Податель жалобы указывает, что в основу судебных актов также положен договор холодного водоснабжения и водоотведения, содержание которого не регулирует спорные правоотношения. Министерство считает, что при выпадении атмосферных осадков и таяния снега на территорию автостоянок и проезда автотранспорта формируются поверхностные сточные воды, происходит смыв загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод в окружающую среду (на рельеф местности). Со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) министерство указывает, что в число основных принципов охраны окружающей среды входит презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей министерства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2021 года общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор от 28.05.2021 447/2021/АО на выполнение работы в области охраны окружающей среды и экологической безопасности предприятия, включая подготовку отчётных и проектных документов, документов для получения лицензий, проведение инвентаризации, организацию проведения лабораторных измерений и анализов, а также оказание консультационных услуг. Во исполнение договора организацией выполнена подготовка документов для постановки на учёт объекта НВОС.

16 августа 2021 общество подало заявку N 5133902 в министерство для постановки на государственный учет объекта НВОС - площадка N 1, расположенная по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., д. 6 (КВЭД 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, далее - объект НВОС), в качестве объекта IV категории.

7 сентября 2021 года министерство присвоило объекту НВОС III категорию и выдало свидетельство о постановке объекта, оказывающего НВОС, на государственный учет от 07.09.2021 N 5133902.

15 сентября 2021 года экспертная организация направила письмо от 15.09.2021 N 46/2021 в адрес министерства, в котором указала критерии для рассмотрения отнесения объекта HBOC к IV категории.

6 октября 2021 года министерство приняло решение N 202-3346-ОП/21 об отказе в отнесении объекта HBOC к IV категории.

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что основанием отнесения объекта НВОС к III категории послужил вывод министерства о том, что объект НВОС не соответствует соблюдению критерия по отсутствию сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное НВОС и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное НВОС, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное НВОС, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное НВОС, - объекты IV категории.

Согласно абзацу 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (далее - Постановление N 2398), при условии одновременного наличия, отнесения объектов, оказывающих незначительное НВОС, к объектам IV категории:

- отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах, в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 и 9 настоящего документа);

- отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Судебные инстанции указали, что объект НВОС соответствует указанным критериям.

Так, согласно пункту 1.1. договора аренды помещения и открытой площадки от 01.04.2021 N 08/21, заключенного индивидуальным предпринимателем Черных Г.В. (арендодатель) и обществом (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение Литер Ж, площадью 24,3 кв. м, въездную группу в составе ворот, навеса и смотровой ямы для грузового транспорта общей площадью 125,7 кв. м и открытую площадку с бетонным покрытием для стоянки транспортных средств площадью 200 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Демуса М.Н., д. 6.

Судебные инстанции установили, что обществу передана в аренду открытая площадка с бетонным покрытием, где отсутствуют централизованные системы водоотведения.

Судебные инстанции пришли к верному выводу, что объект НВОС используются обществом для размещения транспортных средств, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на территории объекта общество выполняет какие-либо работы, в результате которых оказывается незначительное НВОС.

Суды также установили отсутствие доказательств того, что в результате стоянки автомобилей происходит сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что анализ видов деятельности, перечисленных в разделах I, II и IV критериев Постановления N 2398, позволяет отнести спорный объект НВОС к IV категории.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу N А32-4461/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников